Rozhodnutí soudu
21. S ohledem na to, že sice bylo prokázáno, že byla porušena ustanovení volebního zákona, avšak dané porušení v konkrétním případě nedosáhlo takové intenzity, aby došlo k hrubému ovlivnění výsledků voleb, návrh nebyl shledán důvodným a soud rozhodl soud o jeho zamítnutí.

Poučení:
Proti tomuto usnesení je kasační stížnost nepřípustná (§ 104 odst. 1 s. ř. s.).
Usnesení nabývá právní moci dnem vyvěšení na úřední desce soudu (§ 93 odst. 5 věta druhá s. ř. s.).
Plzeň 8. listopadu 2018"

***

15. Soud má za prokázané, že k porušení volebního zákona došlo jelikož nebyla umožněna účast našeho zástupce ve volební komisi. ta mu byla umožněna až za týden an druhé kolo senátních voleb (kde jsme však nekandidovali)

19. Soud rozhodl na základě toho, že svědkové /odpůrci, resp. žalovaná strana/ sporu řekli, že se nejednalo o komplot a že do volební komise údajně dali, místo námi navrženého delegáta, resp. náhradníka, manželku našeho kandidáta (která je však "příznivkyně druhého tábora". Což by dosvědčil její manžel pan Svoboda, kterého však soud odmítl vyslechnout. A to přes náš návrh - jako našeho svědka - nebyl předvolán. Nebyl předvolán ani další náš svědek pan Sladký ani pan Horvát. Ze čtyř našich, resp. námi navržených svědků soud pozval pouze jednoho - pana Hofmana.)

20. Soud rozhodl prý i z důvodu, že byly stejné výsledky jako v minulých volbách. Naše vol. strana měla letos skoro 3x méně hlasů v průměru na kandidáta než volby minulé: 2014 - průměr na kandidáta 13 hlasů, 2018 - průměr na kandidáta 4 hlasy.