Vážený pane Červený
Dobrý den, četla jsem zde vaši odpověď, kde prezentujete své úspěchy. Nemyslíte, že kdybyste už konečně vyřešili celou tu věc s Turkem, víc by se pak řešilo, co děláte? Na co čekáte, že prezident změní názor? Proč by to dělal? A jestli tak chcete Turka za ministra, mě je to upřímně jedno, kdo jím bude, proč si nedošlápnete na Babiše, aby podal kompetenční žalobu? Místo něj ji chce podávat Turek, ale nechápu, co jeho žaloba vyřeší, i kdyby soud vyhrál? Navíc podle všeho prezidenta za výkon jeho funkce ani žalovat nejde. Mimochodem není to také námět na změnu zákona? A k té Ukrajině. Jaký je tedy vlastně postoj vaší strany k ní? Dost mě třeba překvapilo, když pan Turek prohlásil, že za válku může rozšiřování NATO. Vy to vidíte stejně? Jestli to chápu dobře, tak třeba Macinka totiž tvrdí, že sympatizanti Ruska jsou pošukové, což má podle mě pravdu, jen teda nevím, na čí straně je teda vaše strana? Prohlášení Turka totiž podle mě Rusko v jeho napadení Ukrajiny obhajuje. Děkuji za odpovědi.
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
tomsik1, Mezek Franta, Ivčo, , Pukst, ladahu, jfav, mamlas, velinak, Gabriela Šťastná, Kapr 1, Me2d, zipo, andre158, giačomentos, Otěcko, smid, gaglia, eva41, Val, lidasol1, hicotea, fando, Jirka 59, sochorar
Odpověď
18.01.2026 18:05:28 - Mgr. Igor Červený
Vážená paní Adamičková, mrzí mě, že se nadále a často i za přispění opozice a části „nestranných“ masmédií šíří polopravdy a zkratky, které pak zbytečně vyvolávají emoce místo věcné debaty. Dovolte mi proto uvést věci na pravou míru.1) Kompetenční žaloba: Vládní koalice jako celek kompetenční žalobu podávat nechce. Ne proto, že bychom se „báli“, nebo že by se „bál“ pan premiér, ale z principiálního důvodu: autorem Ústavy ČR má být pouze a jedině Parlament ČR a nikoliv Ústavní soud. Ano, dlouhodobě platí, že by stálo za to některé ústavní otázky jednou provždy vyjasnit a upravit, protože se nejedná o problém pouze této vlády (stačí si vzpomenout na obdobné spory i za předchozích prezidentů). Praxe ale ukazuje, že opozice v těchto věcech často uvažuje krátkozrace: co se jí dnes může politicky hodit, se jí zítra může vrátit jako bumerang (pro ústavní změnu/doplnění potřebujeme přes 120 hlasů). Pro doplnění ještě uvádím, že se k věci nedávno velmi srozumitelně vyjádřil i pan Cyril Svoboda, a to jako jeden z autorů Ústavy, kdy na CNN Prima News jasně uvedl, že záměrem nikdy nebylo dávat prezidentovi prostor „vybírat si“ ministry nebo je jakkoli kádrovat.
2) Vyjádření k napadení Ukrajiny: I zde šlo o typickou mediální zkratku. Filip Turek mluvil o více souvisejících faktorech a příčinách, média si však vybrala jen jednu část a tu vytrhla z kontextu. Velmi dobře to dnes shrnul vicepremiér a ministr pan Petr Macinka v OVM na České televizi:
To je taková klasická ukázka toho, že když vy něco vážně říkáte, tak pak si z toho někdo vytrhne jednu větu a ta pak plní titulky. Co já jsem tam tedy byl a slyšel jsem, tak i když jakkoliv jsem se nechtěl věnovat příčinám té války, tak jsem tedy slyšel rozhovor, kdy Filip Turek hovořil o příčinách té války a mluvil tam o tom, že jednou z nich je drancování východu Ukrajiny ze strany ruských oligarchů za pomoci proruských ukrajinských politiků. To je taky jako špatně? Když potom k tomu dodá, že jako nezvládnutá zahraniční politika, to je objektivní hodnocení, protože když to vedlo k válce, tak je to nezvládnutá zahraniční politika. A samozřejmě jakožto jednu z těch příčin mohl klidně zmínit i tady ten tlak na rozšiřování NATO.
