Semelová
Že Semelová na svých slovech trvá, mě nepřekvapuje. Proč se jí ale zastáváte? Podle médií jste žalobu označili za účelovou. Jaký je tedy podle vás její smysl? A rozumím tomu tak správně, že se Semelovou ohledně Horákové, či roku 1968 souhlasíte? Vždyť Kincl chce jen omluvu, která je podle mě na místě. Vypadá to, ale, že to je něco, čeho ani po 25 letech nejste schopni. Dokazuje to ostatně i kauza Ransdorf, kde vašeho poslance hájíte, i když se k vám nezachoval správně a vlastně nic neobjasnil.
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
12.01.2016 7:18:02 - Ing. Miloslava Vostrá
Dobrý den, co se týká soudního sporu KSČM, sám magistr Kincl ve svých vyjádřeních prokázal, že podání žaloby na stranu bylo účelové, vzhledem k tomu, že jej podal po několika měsících a využil jej ve své volební komunální kampani. KSČM hovořila při svých vyjádřeních za stranu. Stanovisko KSČM k roku 1968 i k procesu Milady Horákové najdete na našich webových stránkách. Co se týče europoslance Ransdorfa, ÚV KSČM rozhodl o tom, že europoslanec zůstává nadále členem strany s tím, že učiní veškeré právní kroky k očištění svého jména. Vedení strany musí toto rozhodnutí respektovat. Přeji hezký den.
