Co je horší?
Co je horší, že Stropnický komentoval kauzu kolem unesených libanonských Čechů a detaily výměny, nebo že prezident veřejně potvrdil spekulaci, že Česko za Češky zaplatilo výkupné? A byly (výměna+výkupné) správná rozhodnutí? Nebo byste jednal jinak?
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
Obojí je špatné. Horší je to druhé. O výkupném spekulovala (!) média. Prezident má přístup na Bezpečnostní radu státu, resp. je příjemcem jejích zpráv, tudíž dodal těmto spekulacím oficiální punc. Negativní důsledky: čeští turisté získali pro teroristy atraktivitu lovné zvěře. Vědí už, že se jim únos vyplatí.
Pokud jde o ministra obrany Stropnického: je evidentní, že NENÍ ministrem, nýbrž že HRAJE ministra. Jeho vystoupení bývají tu lepší, tu slabší, záleží na tom, jaký je to kus, tj. jaký dostal scénář. V tomto případě neměl scénář v ruce, byl zaskočen a improvizoval. Pan ministr je docela ucházející herec, ale improvizace mu nejde.
Neznám sice všechny okolnosti a skutečnosti, abych to mohl objektivně posuzovat, ale výměna byla rozhodně nesprávná: 1. byla ukvapená, nebyly vyčerpány všechny prostředky vyjednávání, 2. to byl podraz spojenců. Jakožto konzervativci jsou mi dohody svaté: pacta sunt servanda i za změněné situace, kdy je jejich doržování nevýhodné.
