Poslaneckou sněmovnou hýbe ještě před podáním novela azylového zákona. Ministerstvo vnitra v ní zavádí institut „strpění cizince“, který by chránil před deportací imigranty i po odsouzení za trestný čin nebo naplnění jiných důvodů pro vyhoštění.
V úterý se téma pokusila prosadit na jednání sněmovny poslankyně Trikolóry Zuzana Majerová Zahradníková, ale neuspěla, proti byli zejména ČSSD a Piráti.
Předseda SPD si o tématu začal dopisovat s ministrem vnitra Janem Hamáčkem, jehož úředníci návrh sepsali. Hamáček mu v dopise napsal, že návrh „špatně pochopil“ a že ve skutečnosti zpřísní azylové řízení, což by Okamura jakožto odpůrce migrace měl podporovat.
„Věřím, že nesouhlas s navrhovanou novelou je pouze důsledkem nepochopení, nikoliv obavou, že díky přísnější legislativě v České republice žádní uprchlíci nebudou a Vaše hnutí ztratí hlavní bod svého programu: strašit voliče migrací,“ uzavřel Hamáček své psaní.
Předseda SPD a místopředseda sněmovny ale jeho dopis nenechal bez reakce. Hamáček se podle Okamury chce vyvinit z přípravy zákona, o kterém sám ví, že bude škodlivý. „Obviňuje mě z toho, že šířím lži a nenávist. Přitom lži a nenávist šíří dle mého hlubokého přesvědčení právě on,“ reaguje předseda SPD. Nenávist podle něj Hamáček šíří tím, že brání nenávistnou islámskou ideologii a vyráběním termínu „předsudečná nenávist“, kterým rozvrací společnost. A dokonce se předseda ČSSD uchyluje i k výhrůžkám.
„Ve svém vyjádření jsem vycházel ze dvou článků, které o tomto tématu vyšly,“ zdůrazňuje Okamura. Jeden z nich dokonce na karlínském serveru Aktuálně.cz. Druhým zdrojem pak byl text na odborném webu Česká justice. V prvním se doslova píše, že „dokud tedy u azylanta panují důvodné obavy z pronásledování v zemi původu, musí se s ním zacházet jako s uprchlíkem nehledě na to, zda mu bylo postavení uprchlíka formálně přiznáno“.
V druhém se pak o vzniku novely píše: „Reaguje tak na letošní rozhodnutí Soudního dvora EU, podle kterého se i cizinci, který není hoden azylu, musí přiznat práva uprchlíka a není možné ho vyhostit, ač představuje nebezpeční pro stát nebo byl odsouzen pro závažný zločin“.
Vrcholem pak podle Okamury je, když Hamáček tvrdí, že v soudním klání, po kterém se novela rychle sepisuje, Česká republika uspěla. „Rozsudek Soudního dvora EU v Lucemburku ze 14. května, který říká, že uprchlíci, kterým v domovské zemi hrozí pronásledování, nemohou být ze zemí Evropské unie vyhoštěni ani poté, co zde spáchají závažný trestný čin, je podle Hamáčka úspěch?,“ připomíná Okamura.
Ukázala se tím podle něj „zvrácená neomarxistická dialektika“ naší ČSSD. Když se totiž na události podíváme prostou logikou, dojdeme podle Okamury k jednoduchému závěru. „Rozsudek Evropské unie zakazuje vyhošťování zločinců, kterým hrozí v jejich zemi pronásledování. A zákon předložený ministerstvem vnitra Jana Hamáčka toto implementuje,“ jsou podle předsedy SPD jednoduchá a srozumitelná fakta.
Tomio Okamura
Hamáček podle něj kouzlil se slovy, když vykládal, že udělení azylu bude díky novele obtížnější. Jenže kromě azylu existují ještě další způsoby „ochrany“ imigrantů, a těm novela zákona široce otevírá dveře. Realita je jednoduše taková, že bez ohledu na název jeho statutu prostě imigranta- zločince nelze vyhostit.
„To tady budeme chránit kvůli Evropské unii a kvůli panu Hamáčkovi zloděje, násilníky a vrahy?,“ diví se Okamura. Stát má podle něj povinnosti především ke svým občanům, kteří si jej z daní vydržují.
„Pokud někdo poruší naše zákony a zneužije a poplive naši pohostinnost, nemá tady co pohledávat. A že mu hrozí pronásledování? To si měl rozmyslet dřív, než zde začal páchat kriminalitu,“ uzavřel předseda SPD.
Psali jsme:
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
