26. října 2009 se Asociace obrátila na MK ČR s podnětem k zahájení přezkumného řízení, v rámci kterého požadovala zrušit rozhodnutí Magistrátu Hl.m. Prahy ze dne 30.10.2008. http://www.zachrante-karluv-most.cz/res/data/000226.pdf
... z důvodu, že toto rozhodnutí nechránilo předmětnou národní kulturní památku (nebyly stanoveny postupy prací (způsob rozebírání zábradelních zídek, způsob opracování kamenen atd.)
8. února 2010 bylo Asociaci doručeno oznámení o zastavení přezkumného řízení z důvodu, že: „práva účastníka řízení (rozuměj Hl.m.Prahy) nabytá v dobré víře jsou takového rozsahu, že převáží výše uvedené pochybení a nezákonnosti obou řízení".
http://www.zachrante-karluv-most.cz/res/data/001/000325.pdf
Přitom samo Ministerstvo konstatuje hrubá porušení zákonů ze strany vlastníka národní kulturní památky Karlova mostu, což mělo za následek znehodnocení jeho kulturně-historické hodnoty!
Ministerstvo kultury tedy všem vlastníkům památek v naší zemi vzkazuje: Pokud se Vám podaří zajistit selhání dozorujícího orgánu (v tomto případě pražského magistrátu), který Vám jako vlastníkovi památky nestanoví způsob ochrany při její opravě, můžete ji zničit bez obav z dalších následků, protože jste jednali v dobré víře!
Dále čtěte: Za špatnou opravu Karlova mostu hrozí pokuta až 4 miliony korun
Jenže v případě Karlova mostu to nebylo tak jednoznačné. O dobré víře účastníka - vlastníka Karlova mostu nelze hovořit, když v rozporu s pravomocnými rozhodnutími orgánu státní památkové péče v době přípravy opravy nezajistil stavebně historický průzkum a realizační dokumentaci, která by řešila obnovu kamenného zábradlí. Údajná „realizační" dokumentace, k níž bylo až po roce od zahájení opravy vydáno přezkoumávané rozhodnutí, obnovu kamenného zábradlí taky neřeší. Vlastník žádného práva devastovat kamenné zábradlí a přilehlé části Karlova mostu ani jedním z přezkoumávaných rozhodnutím nenabyl. Je tedy zřejmé, že újma, která vzniká veřejnému zájmu je ve zjevném nepoměru k „újmě" vlastníka. Ministerstvo zastavilo přezkumné řízení v rozporu s § 94 odst. 4 správního řádu.
Hlavní viník celostátní a dnes již i mezinárodní ostudy spojené s pochybnou „obnovou" národní kulturní památky Karlův most, tedy subjekt, který je v prvé řadě odpovědný za výběr nekompetentních dodavatelů, neprovedení pravomocně uloženého stavebně historického průzkumu, za nezpracování podrobné prováděcí dokumentace obnovy, za neuvěřitelný šlendrián při provádění „obnovy" v podstatě naslepo, kdy se zásadní otázky obnovy řešily na kontrolních dnech, zcela neformálně; tedy subjekt, který je jednoznačně odpovědný za výrazné poškození kulturně historické hodnoty této prvořadé památky tím, že v případě parapetních zábradlí došlo k jejich rozbourání a novému sestavení zcela necitlivě, kdy byla zbytečně vyřazena řada historicky cenných kamenů, jiné skončily v drtičce a další neznámo kde - tedy tento vlastník, od začátku stavebních prací páchající a kryjící nezákonnosti - nabyl práv z nezákonných rozhodnutí (jakých práv není vůbec zřejmé) prý v dobré víře v zákonnost opožděného schvalování opožděných fragmentů prováděcí dokumentace!
Hlavní viník celé absurdní kauzy, tedy vedení města Prahy (včetně zainteresovaných úřednických struktur), jež bylo od samého počátku prokazatelně ve velmi nedobré víře, je nyní hájeno ministerským úřednictvem takto pokleslým způsobem!
Stížnost na postup úředníků Ministerstva kultury přímo panu ministrovi prof. Václavu Riedlbauchovi přikládáme jako součást emailu.
Ing. Martin J. Kadrman
Viceprezident Asociace sdružení pro ochranu a rozvoj kulturního dědictví ČR
http://www.zachrante-karluv-most.cz/
K tématu: Čtyřicet tisíc lidí žádá záchranu Karlova mostu. UNESCO o nich ví
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: ASPORKD ČR
