Kancelář ředitele národních zpravodajských služeb Spojených států zpochybnila závěr Ústřední zpravodajské služby CIA, že nedávné prezidentské volby v USA ovlivnili ve prospěch Donalda Trumpa ruští hackeři. Překvapilo vás, že se závěry takovýchto institucí rozcházejí?

Celé volební klání ve Spojených státech bylo velmi zvláštní. Tam určitě hrály různou roli různé organizace a různý vztah ke kandidátům. Ať už to bylo to, že došlo, podle mého názoru bohužel, k odstavení Sanderse na straně demokratických kandidátů, což vedlo k boji Clintonové proti Trumpovi. Podle toho, co předvedla média a zřejmě i různé organizace, se zdá, že většina z nich zřejmě fandila Clintonové. A pak z toho vyplynulo to velké překvapení, že vyhrál Trump. Podle mého názoru je to dobře.

Vy se tedy přikláníte k názoru prezidenta Miloše Zemana i exprezidenta Václava Klause, že Donald Trump byl lepší alternativou?

Ano, protože podle toho, co se objevuje v různých médiích, ani ne tak východních, které si toho souboje moc nevšímaly, ale v těch západních, na jejich analytických serverech, když třeba čtu politologa a spisovatele Friedmana, který také spíš fandil Trumpovi než Clintonové, vidím, že v Americe nastal nový vítr a měl by tam převládnout. Nejde se přece držet jen toho, co nám vtloukají do hlavy média, protože ta bohužel mnohé zprávy podávají zkresleně nebo neobjektivně. Člověk, který má dost času a podívá se na různé zprávy a posoudí informace z různých zdrojů, vidí, že média jsou velmi mocná a ovlivňují názor lidí. Jenže ti už přestávají věřit tomu, co média říkají, protože už je toho příliš. Takže se ani nedivím, že vznikají nové organizace, nové strany nebo hnutí, jako jsou třeba Realisté.

Co jste říkal tomu, že CIA přišla s tvrzením, že Rusko ovlivnilo americké volby? Podle zprávy Kanceláře národních bezpečnostních služeb Spojených států není pochyb o tom, že ruští špióni nezaháleli, avšak nejsou důkazy o tom, že by jednali ve prospěch Donalda Trumpa a naopak v neprospěch poražené Hillary Clintonové.