Decroix (ODS): Jak se bránit politice strachu?

01.11.2019 22:08 | Zprávy
autor: PV

Tři střípky z mých poznámek z diskuze Inspiračního fóra na MFDF Ji.hlava na téma „How to deal with the politics of fear“ ; Jak se bránit politice strachu.

Decroix (ODS): Jak se bránit politice strachu?
Foto: Archiv Evy Decroix
Popisek: Eva Decroix

Celkem přirozeně a poměrně rychle jsme se v debatě dostali k tomu, že nejlepší obrana proti politice stavěné na strachu je kritické myšlení, tedy potřeba naučit lidi pracovat se zdroji a informacemi.

Strach je něco, co je součástí nás všech, fyziologicky i filozoficky, stejně jako pocení nebo ego. Liší se ale naše reakce na strach. Může být racionální nebo iracionální. Největší strach je z věcí, které neznáme, nerozumíme jim. Strach navíc dává věcem, kterých se bojíme zvláštní moc nad námi. Strach je jako sklíčko, přes které namísto pavoučka v rohu pokoje odtušíme chlupatou příšernou obludu schopnou čehokoliv a namísto hladových rodin prchajících před válkou odtušíme vlastně tutéž obludu, jen navíc ještě krade, znásilňuje a žije z našich daní.

Dle dnešních panelistů společnost sdílí především tři základní společné obavy 1. strach související s velmocemi Rusko-Čína-Amerika a dopadu jejich jednání na naši stabilitu 2. strach z globálního oteplování, klimatické krize a obecně zániku a neobyvatelnosti planety 3. strach z obsazení Evropy uprchlíky. Jejich pořadí je libovolné, pokud existuje hierarchie, nezaregistrovala jsem ji.

Zajímavé je, že tyto obavy sdílí jak bohatí (dnes se říká zajištěná střední třída), tak chudí (dnes se říká sociálně znevýhodnění). Takže politika plných břich proti strachu nefunguje. Naopak ale funguje tzv. „panic bouton“. Tlačítko, které politici, kteří strach potřebují ke své podpoře, zmáčknou vždy když jejich podpora klesá a vrátí tak na stůl „potřebná“ témata rezonující právě na strunu strachu. A ten je iracionální, takže ani moc nevadí, že) skutečné nebezpečí není. Sklíčko strachu rozdáno, všichni vidí chlupatou příšeru. To stačí. (Skrýt do příšery lze vše dle potřeby dané doby: zlý Brusel, nezačleněné Romy, hordy divých uprchlíků, případně také na úkor všech žijící živnostníky)

Jak z toho ven? Zabít příšeru? Nebo říci, že žádná není? Honit příšeru se mi zdá racionálně nesmyslné, sebezničující a bezvýsledné konání. Radši přiznám, že příšera prostě není. Jistě, mnozí budou zklamaní, protože si zvykli mít strach, spojuje je to a neví, kde budou hledat nový. Bude tedy nutné vysvětlovat, což znamená vzdělávat.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Mgr. Róbert Šlachta byl položen dotaz

Mandát

Máte pravdu, že mandát politika je závazek vůči voličům. Z toho vyplývá má otázka, proč by ho politici měli skládat, když změní pouze stranu? Kdyby to bylo pravidlo, pak byl přeci mandát závazek vůči straně a to podle mě není. Podstatné je, aby politik plnil, co slíbil, což se teda bohužel mnohdy ne...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Farský (STAN): Bez EU by Babiš s Okamurou Česko mohli snadno ukrást

13:12 Farský (STAN): Bez EU by Babiš s Okamurou Česko mohli snadno ukrást

Komentář na svém veřejném facebookovém profilu k hypotetické situaci, kdyby došlo k czexitu.