Česká pirátská strana

Internet je naše moře!
  • Piráti
ProfileTopCardGraphDescription

Průměrná známka je -1,2. Vyberte Vaši známku.

-3 -2 -1 0 1 2 3 4 5

( -3 je nejhorší známka / +5 je nejlepší známka )

25.04.2019 9:52:00

Zákony by neměly nechávat možnost libovolného výkladu

Zákony by neměly nechávat možnost libovolného výkladu

Policie ČR zasahovala proti growshopům nepřiměřeně, potvrdil Ústavní soud

 Ústavní soud rozhodl, že policejní razie na tzv. growshopy v roce 2013 byly v rozporu s Listinou základních práv a svobod. Majitelům obchodů tehdy státní orgány způsobily škody ve výši přes 10 milionů korun a v mnoha dalších případech zlikvidovaly jejich podnikání úplně. Podle Pirátů by zákony neměly umožňovat libovolný výklad. Cílem je naopak racionalizace legislativy o psychotropních látkách.

V listopadu roku 2013 zaskočil českou veřejnost nečekaný zásah ze strany Národní protidrogové centrály. Desítky prodejen, které fungovaly do té doby v iluzi legality, se najednou měly zodpovídat z porušení Piráty často kritizovaného problémového paragrafu §287 trestního zákoníku o šíření toxikomanie.

„Česká pirátská strana nekonkrétnost a snadnou zneužitelnost nejasně formulovaného paragrafu o šíření toxikomanie dlouhodobě kritizuje. Zákony by neměly nechávat takovou možnost libovolného výkladu, která umožňuje se jednoduše represivně zaměřit na konkrétní nežádoucí skupinu obyvatel a prakticky jim tímto zničit život. Jelikož je jedním z našich cílů racionalizace legislativy týkající se psychotropních látek, aktuálně pracujeme na ústavní stížnosti týkající se tohoto paragrafu,“ komentuje situaci poslanec Tomáš Vymazal.

  Policejní razie v growshopech začala po zveřejnění ojedinělého výkladu zmíněného paragrafu, se kterým přišel Okresní soud v Semilech. Tento výklad následně potvrdil i Nejvyšší soud, ke kterému se tehdy majitelé growshopu odvolali. Na jeho základě bylo zabaveno zboží v hodnotě několika desítek milionů korun, mnohdy bez náhrady. Tím se dostala do kritické životní situace pro spousta do té doby bezúhonných občanů.

Ústavní soud ve svém nálezu zdůrazňuje, že soudy nedostatečně zvážily nezbytnost tohoto opatření či alespoň využití opatření mírnějších, které by byly šetrnější k ústavně zaručenému vlastnickému právu. Stanoviska soudu přibližuje Jana Michailidu, odborná konzultantka při programovém bodu Psychotropní látky: „Ústavní soud se ve svém nálezu pozastavil nad zabráním sortimentu, který může sloužit k jiným účelům než k pěstování konopí s vysokým obsahem THC. Také se vyjádřil negativně ke skutečnosti, že stát začal zabavený sortiment v nedávné době prodávat, popřípadě dražit prostřednictvím Centra zajištěných aktiv Ministerstva vnitra. Protože Centrum zabavený sortiment rovněž nabízelo uceleně, dopustilo se tím naplnění skutkové podstaty dle výše zmíněného výkladu paragrafu o šíření toxikomanie stejně jako growshopy.“

Nález Ústavního soudu ZDE

Stanovisko Pirátů k zátahu na growshopy (listopad 2013) ZDE

Profily ParlamentníListy.cz jsou kontaktní názorovou platformou mezi politiky, institucemi, politickými stranami a voliči. Názory publikované v této platformě nelze ztotožňovat s postoji vydavatele a redakce ParlamentníListy.cz. Pro zveřejňování příspěvků v této platformě platí Etický kodex vkládání příspěvků a Všeobecné podmínky používání služby ParlamentníListy.cz.
Diskuse obsahuje 0 příspěvků Vstoupit do diskuse Komentovat článek Tisknout