09.03.2010 17:57:18
Řeč na 75. schůzi PSP ČR, 9.3.2010
Doufám, že neuplatníte své právo přehlasovat Senát.
Přestože v této chvíli mi je jasné, že zde je již rozhodnuto, že to, co teď bude následovat včetně mého vystoupení, nebude mít na výsledek hlasování o tom, zda budete souhlasit se senátním zamítnutím či zda dáte prostor verzi z Poslanecké sněmovny, že se nic na tom nezmění, ale přesto se o to alespoň pokusím.
Okruhy důvodů, které Senát vedly k zamítnutí, byly zhruba dva. Byl to okruh politický, ale o tom zde hovořit nechci. Možná bychom se mohli dozvědět něco o sexuální orientaci některých přímo či nepřímo zúčastněných osob, možná bychom se mohli dozvědět něco jiného, ale to skutečně ne.
Ten druhý okruh, kterým se Senát zabýval, byl okruh věcný a tomu bych se teď s vaším dovolením chvíli věnoval. Rád bych zde připomněl, že úpravu, podle které se zaměstnanecké benefity daní z ceny obvyklé, jsme v České republice měli po celá léta, přesněji řečeno tento systém zdaňování byl zavedení zákonem číslo 588/1992 Sb., o dani z přidané hodnoty. A platil zde nepřetržitě až do dne předcházejícího našemu vstupu do Evropské unie, tedy do 30. dubna roku 2005. Zdanění zaměstnaneckých benefitů vedle další povinné aplikace cen obvyklých tedy u nás platilo celých třináct let a nikdy nevznikl nějaký významný problém, nikdy nikdo nepřišel s požadavkem tuto věc řešit.
Pokud se podíváme na dopad na státní rozpočet, který bude představovat projednávaný vládní návrh, který z paragrafu 36a vypouští v odstavci tři písmeno d), byl vyčíslen v desítkách milionů korun. Z toho je zřejmé, že při počtu zaměstnanců v České republice to rozhodně nepředstavuje významné navýšení nákladů na jednoho každého z nich, a to i v případě, že by byli placením daně ve výsledku zatížení oni. Ani to nemusí být pravidlem.
Celý paragraf 36a byl do zákona o DPH převzat ze směrnice Rady Evropy, která si klade za cíl usnadnit boj s daňovými úniky. Je mi líto, že když už leželo to řešení, které si vynucovaly odbory, na stole, že vláda nezvolila systémovější řešení a nenavrhla vypuštění celého paragrafu 36a a případně jeho nahrazení jiným textem, který by ten cíl splnil, ale byl by jednodušší, srozumitelnější a více aplikovatelný. Rozhodně by to bylo řešení vhodnější, méně diskriminační vůči ostatním skupinám v tom paragrafu 36a jmenovaným.
A dovolím si připomenout, že takový návrh dokonce v Poslanecké sněmovně byl předložen, a to na její prosincové schůzi při projednávání sněmovního tisku 959, kterým je vládní návrh zákona, kterým se mění zákon číslo 586/1992 Sb., o daních z příjmů. Pan poslanec Dolejš zde předložil pozměňovací návrh na vypuštění celého paragrafu 36a s tím, že tento návrh má politickou podporu odborníků více parlamentních politických stran a s tím, že byl i předjednán v Senátu. Sněmovní tisk 959 by na této vaší schůzi měl jít do třetího čtení.
Tím se dostávám k závěru svého vystoupení. Domnívám se, že tak, jak tento tisk byl předložen, jak byl projednán v Poslanecké sněmovně, poté v Senátu, že to je vlastně zbytečná věc, kterou bychom se v normální legislativní práci vůbec zabývat neměli.
Věřím, že neuplatníte své právo přehlasovat Senát a že tato norma, která podle mého názoru je zbytečná a nesystémová, světlo světa nespatří.
Děkuji za pozornost!
Profily ParlamentníListy.cz jsou kontaktní názorovou platformou mezi politiky, institucemi, politickými stranami a voliči. Názory publikované v této platformě nelze ztotožňovat s postoji vydavatele a redakce ParlamentníListy.cz. Pro zveřejňování příspěvků v této platformě platí Etický kodex vkládání příspěvků a Všeobecné podmínky používání služby ParlamentníListy.cz.
Diskuse obsahuje
0 příspěvků Vstoupit do diskuse
Komentovat článek
Tisknout
