JUDr. Stanislav Grospič

  • KSČM
  • Středočeský kraj
  • poslanec
ProfileTopCardGraphDescription

Průměrná známka je 2,41. Vyberte Vaši známku.

-3 -2 -1 0 1 2 3 4 5

( -3 je nejhorší známka / +5 je nejlepší známka )

09.02.2012 20:16:00

Iluze o demokracii

Iluze o demokracii

Ještě ani „neoschl inkoust“ nad večerním usnesení Senátu ze středy 8. února, kterým 49 senátorů vyslovilo souhlas s přímou volbou prezidenta ČR, a již se objevilo 11 možných kandidátů na tuto funkci.

Normal 0 21 false false false MicrosoftInternetExplorer4 Téměř 80 % občanů může být spokojeno, rozhodnutím většiny tří pětin zákonodárců Poslanecké sněmovny a poté Senátu dostali lidé možnost přímo volit svého prezidenta. Diskuze o přímé volbě prezidenta jako nezbytné a dosud chybějící formě demokracie u nás, která dlouhá léta byla vždy vhodně načasovaným a vděčným politickým tématem, dospěla ke svému závěru. Sledoval jsem se zájmem pětihodinový maratón diskuze v Senátu i následný Hyde Park na ČT 24 s Petrem Pithartem, coby odpůrcem přímé volby prezidenta. Ověřil jsem si hloubku iluzí, které jsou velice často záměrně podsouvány lidem jako zástupná témata dnešní vládnoucí elitou, i to, jak jsou k tomu často využívány veřejné sdělovací prostředky, ale i nejrůznější, mnohdy zdánlivě nezávislé občanské iniciativy.

Petr Pithart vyslovil názor, že Ústava by měla být konstantní a v dobrém slova smyslu rigidní. Ano, dobrý právní předpis či zákon je ten, který v určité míře abstrakce dokáže postihnout společenské vztahy a dát jim pevná pravidla a nevyžaduje časté novelizace. Zajišťuje to stabilitu právního prostředí. To dvojnásob platí o Ústavě a ústavních zákonech. Má-li pak být zajištěna stabilita vztahů mezi mocí zákonodárnou, výkonnou a soudní, nemůže být k Ústavě přistupováno jako k trhacímu kalendáři, který se účelově mění podle výkyvu politického kyvadla parlamentních voleb. Není tajemství, že pojetí „pružných“ účelových změn ústavního pořádku jsou nakloněny zejména Věci veřejné a místopředsedkyně  vlády Karolina Peake. Není tajemstvím,  že daleko k takovému chápání ústavnosti nemá ani ODS, TOP 09, ale ani sociální demokracie. Kdyby tomu bylo jinak, nemohl by v dané podobě Poslaneckou sněmovnou a ani Senátem projít ministrem spravedlnosti Jiřím Pospíšilem připravený návrh na přímou volbu prezidenta republiky.

Po letech diskuzí a stoupající vstřícnosti veřejného mínění vůči přímé volbě prezidenta vládní strany vymyslely jednoduchý trik. Nelámat si hlavu vztahy mezi parlamentem, vládou a prezidentem, pouze jednoduše změnit způsob jeho volby. Sociální demokracie projevila velkou míru tzv. „státotvornosti“, když - na rozdíl od KSČM - ustoupila od věcných témat nutnosti souběžné nové úpravy pravomocí prezidenta nejen k jmenování soudců, členů bankovní rady ČNB, ale především jeho odpovědnosti za výkon funkce a možné odvolatelnosti. Sociální demokracie se nakonec spokojila s tím, že amnestie prezidenta republiky bude napříště vyžadovat spolupodpis předsedy vlády. Tak jak byla přímá volba prezidenta republiky schválena Parlamentem ČR (hlasy ODS, TOP 09, VV a ČSSD) nakročila Česká republika od parlamentního systému k prezidentskému. Prezidentovi republiky se výrazně jeho pravomoci nemění, mění se však jeho postavení dané způsobem volby. Je posílena jeho nepřímá odpovědnost Parlamentu a vztah k vládě.

Nejde jen o tradice našeho ústavního systému založeného vznikem Československé republiky roku 1918. Jde i o dlouhodobou zkušenost fungování československého a posléze českého parlamentarismu, který nemá svým způsobem v Evropě ani ve světě obdoby. Jak reálně budou moci lidé uplatnit své nově nabyté volební právo volit hlavu státu, ukáže budoucnost. Jestliže má však někdo iluze o naplnění demokracie, pak by se měl zamyslet ještě nad jedním oznámením. Bývalý předseda vlády Jan Fischer ohlásil, že vytváří svůj volební tým  a shání finanční podporu pro prezidentskou kampaň. Karel Schwarzenberg se opře o podporu proevropské konzervativní křesťanské pravice a případně Vladimír Špidla bude hledat podporu u evropských sociálních demokratů a jejich sponzorů. Buržoazní parlamentní republika je v krizi, formálnost demokracie a volebního práva si kupují nadnárodní korporace a banky, vše je čím dál více otázkou peněz. O čem jiném jsou třeba prezidentské volby v USA, Francii či Rusku? Z relativně slabého prezidenta se jednoduchou změnou stal prezident relativně silný a bude tomu, na rozdíl od Rakouska či SRN, odpovídat i zájem kapitálu. V středečním Haydparku zazněla jedna otázka, ať si kandidáti platí svou volební kampaň sami a nejde to ze státních peněz sesbíraných z daní všech občanů. Budou si ji platit sami kandidáti, stát ji platit nebude, ale občané, ať budou chtít či ne, ji nakonec zaplatí jejich sponzorům z řad mediálních agentur, bank a nadnárodních firem i tzv. národní buržoazie. KSČM na všechny problémy spojené s navrženým způsobem přímé volby prezidenta upozorňovala. Protože vládní většinou nebylo jejich řešení přijato, návrh komunističtí poslanci nepodpořili.

Stanislav Grospič, místopředseda ÚV KSČM

Profily ParlamentníListy.cz jsou kontaktní názorovou platformou mezi politiky, institucemi, politickými stranami a voliči. Názory publikované v této platformě nelze ztotožňovat s postoji vydavatele a redakce ParlamentníListy.cz. Pro zveřejňování příspěvků v této platformě platí Etický kodex vkládání příspěvků a Všeobecné podmínky používání služby ParlamentníListy.cz.
Diskuse obsahuje 0 příspěvků Vstoupit do diskuse Komentovat článek Tisknout
reklama