Ty nebyly rozptýleny ani na posledních jednáních Výboru pro sociální politiku
parlamentu, který se implementací nových softwarů na ministerstvu zabývá. Další
jednání výboru k tomuto bodu se bude konat 30.dubna 2020.
Ministerstvo dosud na drtivou většinu otázek poslanců nepřipravilo jasné
odpovědi, vše nasvědčuje tomu, že složitý proces není pod kontrolou, neprobíhá
jednotně a nasazení nového systému je ohroženo. To by mohlo znamenat provizorní
pokračování se současnými systémy a zvýšené náklady.
Z předložených informací k jednotlivým informačním systémům je patrné, že se
neřídí jednotným způsobem, protože tyto informace mají různou formu a různou
úroveň detailu. Z toho lze usuzovat, že problematika není řešena žádným
způsobem jako celek, což je v takovém rozsahu zcela nepřijatelné. Materiál
ministerstva zcela postrádá požadovaný harmonogram. Odpovědi jsou vyhýbavé a
místo jasných informací přináší více otázek. To jsou alarmující skutečnosti.
A jak se plní požadavky výboru? Posuďte sami...
V první řadě jsme požadovali jasný, věcný a časový harmonogram dokončení celého
souboru systémů "JISPSV (Jednotný informační systém práce a sociálních
věcí). Zde jsme obdrželi pouze obecný pohled k prvnímu kvartálu 2020, ze
kterého není zřejmé, zda jsou všechny uvedené komponenty dokončené či nikoli a
jaký je jejich aktuální stav, případně které z komponent budou nahrazeny
včetně údaje kdy a čím?
K IS ZAM (zaměstnanost) jsme dostali informaci, že bylo otestováno 77%
funkcionalit, bohužel však nevíme, kdy budou testy provedeny 100%. Dále jsme se
dozvěděli, že migrace dat se nestihne do listopadu 2020, z důvodu vysoké
komplexností dat, rozdílnou logickou strukturou zdrojových a cílových databází
a s tím související problémy s mapováním, či úplností dat a též
absence striktních pravidel. Problém však je, že pokud nebudou včas migrována
data, nový systém nebude mít co zpracovat. Nestačím se divit, že tyto
skutečnosti nebyly známy a zohledněny při tvorbě harmonogramu.
Další otazníky jsou také u Jednotného portálového řešení práce a sociálních věcí (JPŘ
PSV), protože neznáme termíny plnění jednotlivých částí tohoto řešení.
Dalšímu systému IPPD (Integrovaná podpůrná a
provozní data), který je nutný ke vzájemnému propojení systémů a sběru
dat v červnu končí ávající smlouva. Zde výbor vůbec nemá informaci, jak bude
celá situace řešena.Proč situace došla tak daleko, že v červnu končí
smlouva a v půlce dubna stále není vybrán dodavatel? Jakým způsobem bude
probíhat předání díla novému dodavateli a jak je tato fáze
zasmluvněna? Dle informací z NEN nebyla zakázka dosud vypsána.
V souvislosti s výše uvedeným vyvstává spousta otázek, na které bude muset
ministerstvo výboru poskytnout odpovědi.
V dokumentu k IPPD je uvedeno, že je nutno spustit zejména klíčovou
komponentu Exekuce, Jaké další komponenty je nutné ještě implementovat?
Jaké jsou termíny spuštění dalších komponent?
Z jakých smluv a v jakém režimu budou změnové požadavky
zadávány?
Z předmětného, MPSV poskytnutém materiálu nejsou zřejmé některé podstatné
údaje, např. kolik bude stát provoz systému IS ZAM? Hovoří se o podpoře provozu
při spuštění 1.7 mil. Kč vč. DPH a v posledním odstavci je uvedeno, že
smlouva po dodatku obsahuje zajištění 6 měsíčního provozu 6 x 1,1 mil, Kč
vč. DPH, která částka je správná?
Může MPSV garantovat, že nedojde k vypisování dalších JŘBU či jinak
zadávaných zakázek přímo vybranému dodavateli, ale bude vždy realizováno
transparentní výběrové řízení?
Proč ministerstvo viní z nedodržení termínů neúspěšné uchazeče, kteří
odmítli přijmout zjevně nesprávné rozhodnutí zadavatele, a kterým dal za pravdu
správní orgán?
Proč lze na jiných ministerstvech veřejné zakázky vypisovat a termíny dodržovat
i přes napadání rozhodnutí neúspěšnými uchazeči u správního orgánu a na MPSV
platí co zakázka, to velký problém?
Pokud jsou zakázky vypsané dobře a jednání uchazečů je obstrukční, jak tvrdí
ministerstvo, proč těmto uchazečům dává správní orgán (Úřad pro ochranu
hospodářské soutěže) za pravdu a tyto podněty neodmítá jako neodůvodněné?
Jakým způsobem MPSV plánuje uzavřít smlouvu se společností OKsystem
v souladu s platnými právními předpisy?
Co konkrétně znamená, že „MPSV připravuje otevřené zadávací řízení na
provozovatele aplikací na výplatu nepojistných sociálních dávek do doby
nasazení nového IS DAV?
Jaký je finální termín nasazení IS DAV?
K zakázce IS DAV II se nabízí otázka, proč nezávislí odborníci nebyli v hodnotící
komisi od počátku?
Jak bude dále nakládáno se zakázkou s ohledem na probíhající policejní
vyšetřování?
Jak bude ministerstvo postupovat v případě, že k 31.12.2020 nebude
uzavřena smlouva s dodavatelem vycházející z otevřeného výběrového
řízení?
Jak jsou ve smlouvách nastaveny licenční a autorskoprávní podmínky?
U všech zakázek uveďte též poddodavatele a jejich podíl na plnění zakázky.
Závěrem můžu pouze dodat, že výboru poskytnutý dokument (stav IT MPSV)
neodpovídá jednoznačně na požadavky Výboru. V celém dokumentu nejsou
uvedeny závazné termíny vyplývající ze smluv a skutečnost, zda a jaké sankce
byly uděleny za jejich případné nedodržení.
Účastníci veřejných zakázek se dle předaného dokumentu domáhali svých zákonných
práv u dozorového orgánu, který byl zřízen mimo jiné právě pro tyto účely a
účastníkům dal za pravdu. Skutečnost, že účastníci se domáhali, aby veřejné
zakázky probíhaly plně v souladu se Zákonem o zadávání veřejných zakázek
označuje MPSV za obstrukční jednání, což jen podtrhuje nepřijatelný postoj
ministerstva. Zejména ve světle skutečností, že jejich stížnosti se ukázali
jako oprávněné a též ve světle probíhajících vyšetřování a zejména výpovědi
náměstka ministryně Jana Baláče.
Z informací k jednotlivým IS je patrné, že se neřídí jednotným způsobem,
protože informace k jednotlivým IS mají různou formu a různou úroveň detailu. Z
toho lze usuzovat, že není řešeno žádným způsobem jako celek, což je v takovém
rozsahu zcela nepřijatelné. Materiál zcela postrádá požadovaný harmonogram.
Odpovědi ministerstva jsou opět vyhýbavé a místo jasných informací přináší více otázek, je to záměr?
