Mgr. Tomáš Kopecký

  • BPP
  • mimo zastupitelskou funkci
ProfileTopCardGraphDescription

Průměrná známka je -1,67. Vyberte Vaši známku.

-3 -2 -1 0 1 2 3 4 5

( -3 je nejhorší známka / +5 je nejlepší známka )

23.08.2012 1:13:47

Město nereklamovalo včas řadu vad na soše JUDr. F. Ulricha pořízené za 1,95mill

Město nereklamovalo včas řadu vad na soše JUDr. F. Ulricha pořízené za 1,95mill

Zastupitelstvo uložilo náměstku prof. Kroftovi informovat o průběhu doposud mlčenlivostí zahaleného reklamačního řízení. Následná informace na červnovém zastupitelstvu, že město řadu vad nereklamovalo v zákonné lhůtě, vyvolala bouřlivou reakci.

Socha JUDr. Františka Ulricha, s jejímž zhotovením se spěchalo, aby byla hotova ještě před komunálními volbami v říjnu 2010, byla slavnostně odhalena až 8. 11. 2010. Ztvárnění a především umělecká kvalita díla vyvolala následně řadu nesouhlasných reakcí občanů i odborné veřejnosti. Socha, která se stala spíše jakousi kuriozitou Hradce Králové a ne důstojným uctěním významného muže své doby, byla nakonec bez publicity v tichosti převezena na dvůr technických služeb 19. 7. 2011. Změnu pro Hradec na této kauze zajímala nejen věc umělecké kvality díla, ale i právní rámec jejího pořízení a reklamací vad. Proto jsme iniciovali kontrolu kontrolního výboru Zastupitelstva Hradce Králové. Výsledek:

Mgr. Tomáš Kopecký, člen kontrolního výboru zastupitelstva Hradce Králové – spoluautor kontroly

Ze zápisu z kontroly je možné citovat: „Konstatujeme, že smlouva je poměrně stručně sepsanou kupní smlouvou. Je možné diskutovat, zda neměla být použita spíše forma smlouvy o dílo, nicméně podstatnější je, že smlouva nijak nepopisuje proporce díla, opracování apod., nebo se neodkazuje na studii, nebo např. předem schválený věrný model díla v měřítku, který by byl přenesen na kámen jak je v sochařské praxi obvyklé. Tedy vágní popis kupované věci ve smlouvě, v kombinaci s předkládanými a několikrát měněnými „modelovými“ studiemi umožnil, že některé vady díla mohou být interpretovány protistranami různě. Časovému stresu nepřispěl, podle našeho názoru ani poměrně chaotický schvalovací proces, prodlevy v technické součinnost ze strany města a krátký zjevně datem komunálních voleb determinovaný termín dodání díla. To vše vyústilo i v nedodržení rozsahu a ztvárnění díla dle posledního návrhu schváleného ZM/2010/2045 ze strany autora, což je předmětem reklamačního řízení.“ Socha (sousoší) přišla město, dle kupní smlouvy, na 1,95 mil. Kč.

Ing. Adam Záruba PhD., lídr koalice Změna pro Hradec, zastupitel města Hradce Králové

„V květnu 2012, na základě kontroly, Zastupitelstvo uložilo náměstku prof. Kroftovi informovat o průběhu doposud mlčenlivostí zahaleného reklamačního řízení. Následná informace na červnovém zastupitelstvu, že město řadu vad nereklamovalo v zákonné lhůtě, vyvolala bouřlivou reakci opozičních zastupitelů. Proto jsme si dle zákona 106/1999 o svobodném přístupu k informacím vyžádali důvodovou zprávu, včetně příloh a seznamujeme s ní veřejnost. Po tom co jsme prosadili na konci roku 2011, že všechny kontroly kontrolního výboru ZM HK musí být zveřejňovány, je možné najít na webových stránkách města i celé znění zápisu z Kontroly dodržení zákonných postupů při pořízení pomníku Dr. Ulricha (http://www.hradeckralove.org/hradec-kralove/zpravy-z-kontrol-provedenych-kontrolnim-vyborem). Nadále budeme zjišťovat možné škody, žádat o nápravu a vysvětlení kdo takto lehkovážně nakládá s veřejným majetkem města!

Více informací o Změně pro Hradec najdete na stránkách www.zmenaprohradec.cz .

Profily ParlamentníListy.cz jsou kontaktní názorovou platformou mezi politiky, institucemi, politickými stranami a voliči. Názory publikované v této platformě nelze ztotožňovat s postoji vydavatele a redakce ParlamentníListy.cz. Pro zveřejňování příspěvků v této platformě platí Etický kodex vkládání příspěvků a Všeobecné podmínky používání služby ParlamentníListy.cz.
Diskuse obsahuje 0 příspěvků Vstoupit do diskuse Komentovat článek Tisknout