Bc. Tomáš Popek

  • SOCDEM
  • mimo zastupitelskou funkci
3/3 Položit dotaz
5 Sympatizovat
0 Do přátel
70% Doplnit profil
ProfileTopCardGraphDescription

Průměrná známka je 0,69. Vyberte Vaši známku.

-3 -2 -1 0 1 2 3 4 5

( -3 je nejhorší známka / +5 je nejlepší známka )

19.05.2012 12:02:31

Protiústavně vězněný Rath v (ne)právním státě

Protiústavně vězněný Rath v (ne)právním státě

Vše jde zdá se podle plánu. Mediální lynč vazbou umlčeného Davida Ratha stále pokračuje. Ty správné pasáže odposlechů již unikly. Další „důkazy“ se ještě asi vyrábí.

  Normal 0 21 false false false CS X-NONE X-NONE Více jak zpravodajství připomíná dění okolo Davida Ratha reality show. Každý jeho přesun je ihned zaznamenán. Dozvíte se, co měl obědu nebo k večeři. Chybí už jen kamera v cele a ve sprše pro noční vysílání. Žádné seriózní informace divák ani čtenář nezíská. Ano, aktuálně tu máme jako obvykle „náhodou“ uniklou část odposlechů. Předpokládám, že jde o stejně zaručené informace jako v případě třiceti miliónů v podlaze nebo samopalu, které se nakonec našli v Rudné a ne v Hostivici (a šlo o zbraň loveckou). Pokud to nebyla účelová lež, pak by musela být hloupost reportérů, kteří nevědí, kde záběry natáčí, opravdu neskutečná.
Účelově se o řadě věcí i mlčí.
Protiústavnost vazby uvalené na Davida Ratha novináře vůbec nezajímá. Předsedkyně sněmovny může rozhodnout o zadržení (může trvat nejdéle dva dny), nikoliv o trestním stíhání. Poslance ani senátora nelze trestně stíhat bez souhlasu komory, jejímž je členem. K tomu v případu Davida Ratha Sněmovna souhlas zatím nedala. Nelze ho tedy zatím trestně stíhat, a protože však vazbu lze uvalit jen na osobu, která je trestně stíhána, je postup orgánů činných v trestním řízení v rozporu s Ústavou. Tohoto názoru jsou i právníci. Člověk ale musí hledat v blogosféře, mainstreamová media podobné názory do éteru prostě nepustí.
Ona už i aplikace čl. 27 odst. 5 Ústavy, podle kterého lze poslance zadržet, jen byl-li dopaden při spáchání trestného činu nebo bezprostředně poté, je dosti sporná. Samotné držení nebo přijetí vysokého obnosu peněz není žádným trestným činem. David Rath měl být maximálně pokutován. Ale co by policisté pro odměny, které jim policejní prezident veřejně předal, neudělali. Zveřejnit výši odměny samozřejmě nechtějí.
Nerozumím tomu, proč sociální demokracie na jasnou protiústavnost již dávno neupozornila. Její přistoupení na hru médií a vládní koalice je jejími voliči právem kritizováno. Podle průzkumu věří Davidu Rathovi 26,4% lidí, což není vůbec zanedbatelné číslo, zvláště když průzkum probíhal v době, kdy všechna média tvrdila, že měl doma oněch 30 miliónů. Preference ČSSD jsou podle stejné agentury 26,8%. Pokud by mezi Rathovými příznivci patřili pouze voliči, vedení ČSSD by svým chováním uspokojilo 0,4% a naštvalo 26,4%. Určitě tam budou i voliči jiných stran, ale pravděpodobně ČSSD více uškodila reakce čelních představitelů, než samotná Rathova aféra.
Objevují se informace, že by měla do příběhu zasáhnout známá postava Rampula. Dle zkušeností mu sedí spíše role zametače kauz, ale těžko předjímat, co se bude v nejbližších dnech dít. Nezbývá než čekat, jak bude pokračovat tahle Rath show, která má jako všechny reality show ke skutečné realitě opravdu hodně daleko.

Profily ParlamentníListy.cz jsou kontaktní názorovou platformou mezi politiky, institucemi, politickými stranami a voliči. Názory publikované v této platformě nelze ztotožňovat s postoji vydavatele a redakce ParlamentníListy.cz. Pro zveřejňování příspěvků v této platformě platí Etický kodex vkládání příspěvků a Všeobecné podmínky používání služby ParlamentníListy.cz.
Diskuse obsahuje 0 příspěvků Vstoupit do diskuse Komentovat článek Tisknout
reklama