Z druhé strany ten jeden a hlavní kritický bod je právě podpora a poskytování institucionální podpory, která má být realizována formou dotace. A právě akademická obec a především Rada vysokých škol a Česká konference rektorů požádala, aby tato podpora byla poskytovaná formou příspěvku. Což by umožnilo výzkumným institucím plánovat dlouhodobě a efektivněji hospodařit. Změna ale v žádném případě do toho návrhu nebyla promítnuta. Tak bych byla také velmi ráda, aby se k tomuto pan ministr pro vědu a výzkum vyjádřil.

Další kritikou je paragraf 6 ohledně etického posuzování umělé inteligence, kde ta formulace je neodborná. Dokonce to někdo nazývá až „absurdní“. Protože z pohledu odborníků hrozí zpomalení rozvoje tohoto klíčového odvětví.

A v neposlední řadě je tento zákon také kritizován, že neřeší takzvaný specifický vysokoškolský výzkum. Který z návrhu úplně vypadl. Takže nevím, o jakém obrovském počinu tady v tuto chvíli hovoříme. A byla bych velmi ráda, aby se ke všem otázkám pan ministr vyjádřil. A zároveň bych chtěla zmínit, že v Poslanecké sněmovně tento návrh podpořila 74 poslanců, 62 byli proti a 1 se zdržel. Vidíte, jaký počet na hlasování byl i ve sněmovně přítomen. Ano, prošlo to. Z druhé strany máme ministra pro vědu a výzkum. Neměli jsme ho nikdy v minulosti. A tohle je výsledek čtyřleté práce. Děkuji vám za pozornost.