PhDr. JUDr. Milan Kryštof Čech, DBA

Předseda krajské organizace Středočeského kraje
  • Trikolora
  • mimo zastupitelskou funkci
0/0 Položit dotaz
5 Sympatizovat
0 Do přátel
80% Doplnit profil
ProfileTopCardGraphDescription

Průměrná známka je 2,84. Vyberte Vaši známku.

-3 -2 -1 0 1 2 3 4 5

( -3 je nejhorší známka / +5 je nejlepší známka )

15.07.2026 10:03:37

Má další mediální štvanice na pana Turka racionální jádro?

Má další mediální štvanice na pana Turka racionální jádro?

Štvanice na pana Turka v souvislosti s dopravní nehodou je do řádného vyšetření iracionální. Ten, kdo pochybil, byl zřejmě řidič nemocničního vozidla. Navíc je sporné, zda toto vozidlo vůbec mělo právo mít na střeše maják.

Nelze se k té štvanici nevyjádřit. Parta progesivistických pisálků z protivládních médií si plete objektivní zpravodajství s parfózním honem na pana Turka a provádí vlastní „vyšetřování“ jeho nehody, a to vše s jediným cílem. Bez právního důvodu ho dehonestovat a poškodit. Chápu, „Hranatý Turek“ je z principu pro tyto lidi nepřijatelný a je příkladem „toxické maskulinity“, když se sami nezmohou na nic jiného než v noci krást tělové mléko své partnerce či partnerovi, abych byl genderově vyvážený. Aby byli hebčí, rozumějte slizčí. Byť ho klidně budou obratem, pokud jim to nařídí jejich guru, tedy šéfredaktor, adorovat.  Hypotéka za garsonku za 6,5 mega se prostě musí platit. A peníze, jak známo, nepáchnou. Pro takové lidi nemám slušných slov. Zatím však nikdo nenapsal jak to doopravdy je. Ne, nejsem volič Motoristů ani fanda pana Turka. Ale, co je moc, to je příliš. A zatím nikdo nenapsal pravdu. Je to v podstatě velmi jednoduché, a zákon to říká úplně jasně. Sám jsem měl přes dvacet let právo řídit vozidlo s právem přednostní jízdy. A nikdy jsem při tom nezpůsobil nehodu. Možná proto, že když už jsem vjížděl do křižovatky na červenou nebo z neočekávaného směru, nevjížděl jsem tam, jako kdyby se mi splašilo auto, ale pomalu a s očekáváním, že mne nemusí ostatní účastníci silničního provozu včas zaregistrovat, případně, že budou reagovat nečekaně či zmatečně. To se stává, a je to vcelku normální. Ne každý se dokáže nenadálé situaci dostatečně rychle přizpůsobit a adekvátně reagovat. Skutečná úspora času vozidla jedoucí na maják a sirénu proto nevzniká zběsile rychlou jízdou, ale tím, že je jízda nepřerušovaná čekáním na světlech a v kolonách. Ostatně, i § 41 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, to říká jasně:  „Řidič vozidla, který při plnění úkolů souvisejících s výkonem zvláštních povinností užívá zvláštního výstražného světla modré nebo modré a červené barvy, případně doplněného o zvláštní zvukové výstražné znamení, není povinen dodržovat  .... je však povinen dbát potřebné opatrnosti, aby neohrozil bezpečnost provozu na pozemních komunikacích.“ Což řidič nemocničního vozidla evidentně neučinil. Může být rád, že způsobil jenom hmotnou škodu, jinak by to pro něho mohlo mít mnohem vážnější právní důsledky. Takhle zaplatí svému zaměstnavateli jen náhradu škody maximálně do výše 4,5 násobku průměrné měsíční mzdy. Doufejme, že se Policie ČR při vyšetřování dané nehody bude řídit jen zákonem. Tedy, že bude především zkoumat, zda vůbec existoval legální důvod, aby přepravní vozidlo nemocnice mělo instalováno maják a sirénu, což není vůbec jisté. Dále, pokud ano, zda majáku a výstražného znamení řidič nezneužil, resp., zda ho neužil neoprávněně. Zda měl příslušná školení. A především, proč si při své jízdě nepočínal tak, jak mu ukládá zákon a ohrozil při ní jiného účastníka silničního provozu, způsobil nehodu a poškodil majetek svého zaměstnavatele i třetí osoby.  On je ten problém ovšem v poslední době mnohem širší. Rozmohla se nám tu kasta lidí s majáky, kteří si na silnicích dělají, co chtějí a přitom ohrožují ostatní. Především je to Policie ČR, která se tak ráda na svých sítích chlubí zběsilými honičkami za plného provozu a ohrožováním ostatních účastníků. Ne nezastávám se ani náhodou darebáků, kteří jezdí „bez papírů“, před jízdou pili nebo si cosi „šlehli“ a pak polici ujíždějí. To ani náhodou. Je třeba je přísně potrestat v souladu se zákonem, aby je to příště ani nenapadlo. Představují ale už sami o sobě obrovské riziko. Problém je, že policie toto riziko dále zvyšuje. Prohnat takového darebáka na plný plyn přes celé město a ještě ho stresovat řvoucím majákem za zády málokdy dopadne dobře. A je už jen otázku náhody, zda trefí sloup nebo třeba maminku s kočárkem na chodníku. Není to tak dlouho, co zběsilá policistka při jízdě na maják způsobila smrtelnou nehodu a někomu zabila dceru. Chudinka nakonec byla nevinná, vždyť přece jen s adrenalinem vyplaveným na maximum chtěla za každou cenu honičku vyhrát. A nakonec nebyla potrestána ani za přestupek. To je vážně nechutné a v normální právním státu zcela nepřijatelné. Tato kauza ukazuje na jednu věc. Především by bylo třeba důkladně přezkoumat, kdo může mít na vozidle modrý resp. modrý a červený maják a používat výstražná zvuková znamení. Kdo ne, musí ho sundat! Zdravotnické přepravní služby ani vozidla nemocnic nezařazená do IZS to evidentně nejsou. A pro ty, co opravdu musí toto právo mít, stanovit mnohem přísnější pravidla. Aby se nám tu nerozmohl takový nešvar: „Kdo nejde pod majákem, jako by nebyl.“ To co denně vidím na silnicích je zatím bohužel pravý opak. Šílenců, kteří si krátí cestu pod majákem, bohužel přibývá přímo úměrně houstnoucímu provozu.
Profily ParlamentníListy.cz jsou kontaktní názorovou platformou mezi politiky, institucemi, politickými stranami a voliči. Názory publikované v této platformě nelze ztotožňovat s postoji vydavatele a redakce ParlamentníListy.cz. Pro zveřejňování příspěvků v této platformě platí Etický kodex vkládání příspěvků a Všeobecné podmínky používání služby ParlamentníListy.cz.
Diskuse obsahuje 0 příspěvků Vstoupit do diskuse Komentovat článek Tisknout
reklama