Vážení,
v návaznosti na "otevřený dopis lékařů", který mi byl předán na zasedání Zastupitelstva města Mostu dne 5.2.2015, si Vám dovoluji zaslat níže uvedenou odpověď:
Respektuji Váš lékařský názor, nicméně se musím ohradit proti několika skutečnostem uvedených v dopise ze dne 28. 1. 2015.
Studii s názvem "Externí náklady prolomení limitů těžby na Mostecku - Případ velkolomů ČSA a Bílina", která byla zpracována v roce 2012, jsem si prostudoval a sjejími závěry se neztotožňuji. V návaznosti na vaše tvrzení sděluji, že došlo-li by k tomu, že Vláda ČR zruší usnesení č. 444/91 Sb., bude tato skutečnost znamenat pouze to, že státní orgány budou moci zahájit řízení o případném vydání povolení k hornické činnosti. Součástí tohoto řízení je rovněž i zpracování "posouzení dopadů na životní prostředí - EIA". Posuzování vlivů na životní prostředí pro vymezené záměry a koncepce je dáno zákonem č. 100/2001 Sb., v platném a účinném znění. Jedná se o činnosti, jejichž provedení by mohlo vážně ovlivnit životní prostředí. Účelem posuzování vlivů na životní prostředí je získat objektivní odborný podklad pro vydání rozhodnutí, popřípadě opatření, a přispět tak k udržitelnému rozvoji společnosti. V rámci tohoto procesu se posuzují se vlivy na veřejné zdraví a vlivy na životní prostředí, zahrnující vlivy na živočichy a rostliny, ekosystémy, půdu, horninové prostředí, vodu, ovzduší, klima a krajinu, přírodní zdroje, hmotný majetek a kulturní památky, a na jejich vzájemné působení a souvislosti.
Závěry EIA, pokud kjejímu provedení dojde, bude podkladem pro veškeré orgány státní správy a tyto budu zcela respektovat, kdy stejný postoj očekávám i od Vás.
Nebráním se jednání s ekology a dalšími subjekty k této problematice. Jednání ovšem očekávám korektní a nikoliv pouze tendenční. Budete-li chtít na toto téma hovořit, lze si se mnou sjednat schůzku.
Vaše doporučení beru pouze na vědomí.
S pozdravem
Mgr. Jan Paparega
