01.11.2011 15:34:52
Zřízení Krajského soudu v Liberci je líbivé, ale nesystémové
Zastupitelstvo Libereckého kraje využilo své zákonodárné iniciativy a podalo návrh zákona, kterým se mění zákon o soudech a soudcích. Byl by jím zřízen nový Krajský soud v Liberci.
Soudní soustava
Soudní soustavu tvoří v České republice čtyři články: Nejvyšší soud, vrchní soudy, krajské soudy a okresní soudy. Krajských soudů však není 14, tedy stejně, jako je krajů, ale existuje jich pouze osm (kopírují „staré“ územní uspořádání). Vedle toho pak fungují pobočky krajských soudů, z nichž jednou je právě pobočka Krajského soudu Ústí nad Labem – pobočka v Liberci.
Předložený návrh, který se snaží libereckou pobočku „povýšit“ na Krajský soud, argumentuje faktem, že o právech a povinnostech občanů jednoho kraje /VÚSC/ rozhodují dva různé krajské soudy – okresní soud v Semilech a Krajský soud v Hradci Králové. V případě přijetí návrhu by pak obvod Semily byl „zařazen“ pod nově zřízený Krajský soud v Liberci.
Není třeba rozšiřovat, ale zpřehlednit
Hlavním problémem a negativem návrhu je jeho nekoncepčnost – systém justice a fungování soudní soustavy je třeba řešit z centra, nikoli ad hoc změnami, jakkoli jsou vedené dobrými úmysly. Není možné dále znepřehledňovat situaci tím, že k osmi fungujícím krajských soudům bude přidán devátý, ačkoli krajů je 8 podle starého uspořádání, 14 podle nového. Jiná varianta než 8 nebo 14 krajských soudů je pro občana ještě více matoucí než dosavadní stav.
Je na Ministerstvu spravedlnosti, aby připravilo analýzu fungování současné soudní soustavy a vztahů mezi jednotlivými články a řádně doložilo pozitivní a negativní aspekty stávajícího systému včetně existence fungování vrchních soudů, u nichž je stále poukazováno na jejich nadbytečnost a skutečnost, že přispívají k prodlužování soudních procesů/sporů.
Osobně vidím smysl ve zjednodušení v podobě přechodu na tříčlánkovou soustavu. V případě, že by jen okresní soudy byly prvoinstanční, posílila by se právní jistota účastníků, neboť ti by poté věděli, na který soud se mají obracet. Eliminovaly by se spory o věcnou příslušnost a tím by se zkrátil případný soudní spor.
Na tahu je Ministerstvo spravedlnosti
Další argument proti uvedenému návrhu je to, že důvodová zpráva předkládaného návrhu nijak nevysvětluje a analýzou nedokládá nutnou potřebu zřízení soudu. Návrh se omezuje na konstatování, že pro nový soud je již vybudováno zázemí (justiční palác) a finanční náklady by proto nebyly žádné (tento argument by dle mého názoru měl být spíše doplňkovým).
Na druhou stranu musím připustit, že po detailnějším seznámení se situací a osobním jednání na soudu v Liberci je třeba uznat některé negativní aspekty stávajícího vztahu mezi Krajským soudem Ústí nad Labem a jeho pobočkou v Liberci. Především neexistence účetní jednotky v Liberci ztěžuje fungování soudu, stejně jako nadbytečná komunikace mezi soudy z hlediska neustálého přemísťování spisů.
Pozitivum návrhu vidím v tom smyslu, že přináší řadu otázek a vyvolává diskuzi nad nutností reformy justice z hlediska procesního. V tomto směru jsem nad tímto tiskem připraven otevřít diskuzi v Ústavně-právním výboru.
Profily ParlamentníListy.cz jsou kontaktní názorovou platformou mezi politiky, institucemi, politickými stranami a voliči. Názory publikované v této platformě nelze ztotožňovat s postoji vydavatele a redakce ParlamentníListy.cz. Pro zveřejňování příspěvků v této platformě platí Etický kodex vkládání příspěvků a Všeobecné podmínky používání služby ParlamentníListy.cz.
Diskuse obsahuje
0 příspěvků Vstoupit do diskuse
Komentovat článek
Tisknout
