Ing. Eva Fialová

  • ANO 2011
  • Ústecký kraj
  • poslankyně
ProfileTopCardGraphDescription

Průměrná známka je 1,22. Vyberte Vaši známku.

-3 -2 -1 0 1 2 3 4 5

( -3 je nejhorší známka / +5 je nejlepší známka )

06.06.2019 14:15:00

Není přípustné, aby se k vodnímu dílu nemohl vyjádřit orgán ochrany přírody a kr

Není přípustné, aby se k vodnímu dílu nemohl vyjádřit orgán ochrany přírody a kr

Projev na 30. schůzi Poslanecké sněmovny 6. června 2019 k stavebnímu zákonu

 Hezké dopoledne všem.

Jsem velice ráda, že tato novela přišla sem do Poslanecké sněmovny, aby byla možnost reagovat na rychlejší zadržování vody v krajině, a tím vznikající častější problémy se suchem a týká se hlavně obnovy starých vodních děl a drobných rybníčků, které byly dřív v krajině normálním standardem, a z nějakého důvodu došlo k jejich zániku a touto novelizací by mohlo dojít k rychlejšímu zadržování vody v krajině.

Co pro mě jako členku životního prostředí však není přípustné, aby se nemohl vyjadřovat orgán ochrany přírody a krajiny a další orgány k samotnému dílu a byla v této novele zcela vypuštěna jejich vyjádření. Proto předkládám pozměňovací návrh jak k samotné novele v původním znění, tak současně v případě, že bude přijat pozměňovací návrh pana Turečka, který napravuje tento stav a je v kompromisním řešením pro zachování možnosti hájit veřejný zájem na ochraně přírody a krajiny při povolování terénních úprav sloužících k zadržování vody v krajině a malých vodních děl, a zároveň je zaručeno, že se tak bude dít v přiměřené lhůtě, která nezpůsobí žádné průtahy v povolovacím procesu. Tímto důvodem je, že orgány se budou muset vyjádřit do 30 dnů. V případě, že se nevyjádří, nastává tzv. fikce souhlasu, kde si můžeme odzkoušet, jakým způsobem by mohla fungovat do budoucna, a mají možnost v případě zjištění požádat o průzkum dodatečné informace do 60 dnů. Nedochází k nějakým dramatickým průtahům, a proto budu velice ráda v případě podpory tohoto pozměňovacího návrhu ve třetím čtení.

Dalším pozměňovacím návrhem je problém, který může nastat v případě vybudování malého vodního díla, což nebylo myšleno na průtok, zanechání průtoku do dalších vodních toků, a tento pozměňovací návrh toto napravuje. Každý vodoprávní úřad v rámci ohlašování přezkoumá, zda navržená hodnota minimálního zůstatku průtoku tyto požadavky bude naplňovat. Přihlásím se v podrobné rozpravě k jednotlivým číslům pozměňovacích návrhů a děkuji za pozornost.

Profily ParlamentníListy.cz jsou kontaktní názorovou platformou mezi politiky, institucemi, politickými stranami a voliči. Názory publikované v této platformě nelze ztotožňovat s postoji vydavatele a redakce ParlamentníListy.cz. Pro zveřejňování příspěvků v této platformě platí Etický kodex vkládání příspěvků a Všeobecné podmínky používání služby ParlamentníListy.cz.
Diskuse obsahuje 0 příspěvků Vstoupit do diskuse Komentovat článek Tisknout
reklama