Vesecká vyslovila právní názor, který sdílí značná část právníků.
Dobré ráno, zdá se mi, že měříte dvojím metrem v kauze Čunek a Drobil. Jednou paní Vesecká udělala chybu, ale ty je třeba odpouštět, zatímco kauza Drobil je neodpustitelná. Mně paní Vesecká přijde jako žena, které už o nic nejde, tak kolem sebe bezhlavě mlátí. Proč myslíte, že napodruhé je poctivá?
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
Nejde o otázku poctivosti. V prvém případě, tj. Čunkově zcela zjevně sloužila výkonné moci. Vždy má ovšem význam čas. Před několika lety byla tato kauze zcela krucionální a Vesecká napomohla jejímu odklizení cestou procesní delegace. Čunek sám je už ovšem dostatečně potrestán. Politicky i morálně. Dnes už Čunkova kauza v podstatě nikoho netrápí. Naopak Drobilova kauza je stále prioritou číslo 1. A nejen zda došlo k pletichám proti veřejným zakázkách, ale zejména zda se přečinů, ba zločinů ( podle naplanění znaků té které kvalifikované skutkové podstaty) dopustili pánové Nečas, Drobil,a zejména John. A v tomto ohledu Vesecká odvážně naznačila, že ano. Dopustila se nepochybně vážných chyb v minulosti, a právem byla odvolána z nejvyšší funkce, ale v této situaci - ať již z jakéhokoliv důvodu - vyslovila právní názor, který sdílí značná část právníků. A to je hodné respektu. Jsem poslední, kdo by ji hájil za minulost. Ale v kauze Drobila a SPOL. se vyslovila odvážně a správně. Na rozdíl od kauzy vicepremiéra Čunka. Najít odvahu označit premiéra a ministra vnitra za potenciální pachatele je stále v této (a asi nejen v této) zemi odvážným kouskem.
A TO TATO ZEM POTŘEBUJE. NIC VÍCE A NIC MÉNĚ.
