Záhada daru
Zabývá se někdo otázkou, proč, když někdo chce darovat peníze státu, tak jde zrovna za ministrem spravedlnosti a ne třeba za ministrem financí nebo premiérem? A jak je možné, že se dary neprověřují a neschvaluje je minimálně celá vláda? Mně to celé zavání korupcí. Jak to vidíte vy? A ještě k tomu původu bitcoinů. Prý se prověřuje, že je dárce získal legálně či ne, ale nerozhodly snad už soudy, že nebyly získány nezákonně, a i proto mu byly vráceny? Nebo soudy podle vás pochybily? Někde jsem teď postřehl, že v tom jel snad i Blažek od začátku, a že jako ministr zatajil důležitý důkaz, díky kterému byl Jiříkovskému bitcoiny uvolněny a jako náhodou je pak daroval státu. Jestli to je pravda, tak co bude dál? Tohle přeci už není o žádné neuváženosti či naivitě, jak Blažek tvrdí.
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
Zvláštní je i to, že právě ministr spravedlnosti, tedy osoba, která by měla garantovat zákonnost a nezávislost justice, byl tím, kdo „dar“ přijal. Je zřejmé, že veřejnost má plné právo považovat takové jednání za podezřelé, a ne-li přímo za projev klientelismu či korupčního chování. A pokud se nyní ukazuje, že celý případ má ještě hlubší pozadí – tedy že měl ministr Blažek zatajit důkaz, který vedl k navrácení bitcoinů Jiříkovskému, a tento stejný Jiříkovský je poté daroval státu, právě přes Blažka – tak je to naprosto skandální. Pokud se to prokáže, nebudeme už mluvit jen o politické odpovědnosti, ale o důvodném podezření ze zneužití pravomoci veřejného činitele.
Navíc otázka původu bitcoinů je další kámen úrazu. Pokud soudy rozhodly, že nebyly získány nelegálně, tak by snad mělo být jasno. Buď důvěřujeme rozhodnutí soudu, nebo tvrdíme, že soud pochybil – a pak se ptejme proč, kdo ho ovlivnil, a jaká fakta byla zatajena. To, že se dnes Blažek i další ministři vymlouvají na „neznalost“, „naivitu“ či „nešťastné okolnosti“, je výsměch občanům. Tohle není naivita, to je buď úmysl, nebo totální selhání politické odpovědnosti.
Hnutí SPD dlouhodobě upozorňuje na neprůhlednost některých kroků vlády, na nedůvěryhodnost justičního systému a propojení některých elit s podnikatelskými či kriminálními strukturami. Tento případ to bohužel jen potvrzuje. Pokud má vláda alespoň zbytky politické kultury, musí ministr spravedlnosti okamžitě skončit, a celá věc musí být důkladně prošetřena nezávislými orgány. Pokud se tak nestane, je to jasný signál, že si tu někdo může dělat, co chce – a to je něco, s čím se SPD nikdy nesmíří.
