Ombudsman Křeček k případu Vladimíra Kapala: Dopis jsem dostal. Je třeba se zamyslet

05.11.2024 4:40 | Komentář

Veřejný ochránce práv Stanislav Křeček reaguje na případ šéfredaktora Svobodného rádia Vladimíra Kapala, který zemřel podle svých blízkých vlivem tlaku způsobeného trestním stíháním ve věci údajného popírání průběhu masakru v Katyni. Doktor Křeček hovoří o svobodě slova a v určité míře polemizuje s tím, že i ty nejvážnější dějinné události lze jednoduše vykládat jinak, než je obecně uznáváno. „Celá řada právníků je přesvědčena o tom, že verbální činy, ty, které nepobízejí k násilí, již do našeho trestního práva nepatří, a já s nimi souhlasím,“ zdůrazňuje ovšem Křeček, podle jehož slov je nutné se nad celým případem více zamyslet.

Ombudsman Křeček k případu Vladimíra Kapala: Dopis jsem dostal. Je třeba se zamyslet
Foto: Hans Štembera
Popisek: Stanislav Křeček

Věc Kapal: Dějiny a současnost

Z ParlamentníchListů.cz se dozvídám, že po několika měsících boje s těžkou nemocí zemřel šéfredaktor Svobodného rádia Vladimír Kapal. Novinář, kterému společně s bývalým místopředsedou KSČM Josefem Skálou soud uložil trest odnětí svobody na osm měsíců s podmíněným odkladem na osmnáct měsíců za popírání válečného zločinu, jehož se měli dopustit v roce 2020 během debaty o masakru polských zajatců v Katyni. Podle partnerky Soni Zikmundové bojoval o život po těžké mozkové mrtvici, kterou měl podle ní utrpět právě v důsledku stíhání své osoby. „Bolestně prožíval, že je obětí justičních praktik nechvalně známých z dřívějšího režimu.“

Zikmundová prý na vážný stav svého partnera během jeho boje o život několikrát upozorňovala skrze otevřené dopisy Soudcovské unii ČR, ministru spravedlnosti Pavlu Blažkovi (ODS), ombudsmanovi Stanislavu Křečkovi a českému prezidentovi Petru Pavlovi. Nevím, já jsem takový dopis dostal teprve před několika dny a kancelář na něj odpověděla standardním způsobem: Věc, která se týká soudních rozhodnutí, do působnosti ombudsmana nepatří. Nemyslím, že by to bylo zcela přesné. Jde o problém mnohem širší. Nelze jistě než vyjádřit lítost nad tak závažnými důsledky zdravotního postižení, a to v souvislosti s tímto druhem trestního stíhání. Je to varující, ale současně však směřující k potřebě zamyšlení.

Předcházela tomu série soudních jednání a v letošním roce dovolání všech odsouzených odmítl Nejvyšší soud. Podle něj totiž daný čin vybočil z rámce běžných projevů, jejichž cílem je nalezení pravdy o historických událostech. „Společenská škodlivost jednání obviněných je o to vyšší v dnešní době, když za poslední roky se výrazně zvyšuje míra rozšiřování dezinformací, jimiž se podporuje a prohlubuje nedůvěra v demokratický právní stát,“ zaznělo v rozhodnutí Nejvyššího soudu.

Lze samozřejmě polemizovat s názorem Nejvyššího soudu ohledně důvodů zpochybňování demokratického právního řádu a státu. Tento demokratický právní řád je zpochybňován nikoliv z nějakých zlých úmyslů, nebo dokonce s odvoláním na historické události, ale proto, že se mnohým zdá být zřejmé, že není způsobilý ve své současné podobě čelit problémům, před kterými Evropa a možná celá euroatlantická civilizace stojí. Lpění nejvyšších evropských soudních instancí na takovém výkladu práva na azyl, které bylo založeno někdy po druhé světové válce a které brání řadě států efektivně se vypořádat s naléhavou migrační krizí, je toho zřejmým důkazem. Nerad bych, aby takový názor našeho Nejvyššího soudu byl vykládán jen jako součást nového náboženství, kterému se říká „boj proti dezinformacím“, ohrožující svobodu více než ty dezinformace.

Tento článek je uzamčen

Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Radim Panenka

MUDr. Zdeněk Hřib byl položen dotaz

Jako fakt?

Fakt vám máme věřit, že vám skoro půl roku chodí na účet navíc desetitisíce a vy si toho vůbec nevšimnete? A jestli to je pravda, tak se nedivím, že je ve financování Prahy a dopravy takový bordel - viz např. v DP nebo třeba oprava Baranďáku, která se pěkně prodražila

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Uživateli nejlépe hodnocený komentář

xxx, Uživatel se přihlásil ke kodexu Dobré DiskuseMartin23 , 05.11.2024 7:31:46
Kapal je jednoznačně oběť politického procesu, kde šlo pouze o to, zastrašovat lidi s jiným názorem. Ono úplně stačí si uvědomit, jak třeba naši politici v zásadě nepravdivě reagují na smír mezi Babišem a SR. Není to žádná historická událost, která je i dnes zahalena tajemstvím, kde se vysloveně nabízí hledat i jiná vysvětlení. Smír je jedním ze zákonných prostředků, jak ukončit spor. Obzvláště spor, kde se jedna strana může opřít o dvě rozhodnutí ve věci, které se nestaly pravomocnými jen z procesních důvodů. Smír pak musí odsouhlasit soud, není to žádná svévolná akce někde v hospodě. Soud pak vydává zcela regulérní rozhodnutí ve věci. A jak to komentovaly naše politické elity? Podle mne se dopustily mnohem závažnějšího jednání než pan Kapal, již jen z toho důvodu, že si to Lipavský vzal jako záminku neobnovit spolupráci se Slovenskem na vládní úrovni.

|  17 |  0

Další články z rubriky

Připravte se na rozpad EU. Eduard Chmelár o skrytém scénáři

11:52 Připravte se na rozpad EU. Eduard Chmelár o skrytém scénáři

Česko a Slovensko jsou dvě země, které by měly rozvíjet dobré vztahy v rámci prostoru bývalé monarch…