Zemanův muž píše o Nečasově zdechlině

29.05.2013 12:23 | Zprávy
autor: dkr

Vláda spustila televizní reklamní kampaň, která má nalákat co nejvíce lidí do II. pilíře penzijní reformy. Šéf volební kampaně Miloše Zemana a současný místopředseda SPOZ Vladimír Kruliš označil tuto kampaň jen za „navoněnou zdechlinu“ a do ParlamentníchListů.cz popsal rizika i nevýhody II. pilíře.

Zemanův muž píše o Nečasově zdechlině
Foto: Hans Štembera
Popisek: Důchodci v parku

Podle Kruliše se však vláda v kampani na II. pilíř reformy „v líbivém půlminutovém televizním spotu vyhýbá podstatné části pravdy, mlčí o rizicích a ukazuje jen potenciální pozitiva druhého pilíře“. Podle místopředsedy SPOZ se tak dopouští zavádějící reklamy, která klame lidi a vytváří falešnou iluzi, že si ve stáří člověk bude užívat bezstarostnou penzi. "Odkládejte si na důchod třeba 500 korun měsíčně a stát vám přidá 750 korun, prostě jedenapůlkrát tolik,“ vyzývá prý v reklamě Jan Antonín Duchoslav v roli řidiče auta, který natankuje za pětistovku a brzy mu dojde benzín. Penzijní připojištění mu ale v reklamě přispěchá palivo doplnit. „Jak je to však ve skutečnosti? Rozhodně ne tak jednoduché a už vůbec ne tak růžové," píše do arény ParlamentnichListů.cz Kruliš.

Celé hodnocení ZDE

Jaká bude výše penze s využitím II. pilíře

Reklama podle něj už  neříká, že vstup do druhého pilíře povede ke snížení základního důchodu z prvního pilíře. „Například u současného pětatřicátníka s hrubou měsíční mzdou 20 tisíc korun by měsíční důchod podle nyní platných pravidel klesl při využití druhého pilíře ze 7017 korun na 6294 korun."

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Práce autora se řídí redakčními zásadami ParlamentníListy.cz.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Přidejte si obsahový box PL do svých oblíbených zdrojů na Hlavní stránce Seznam.cz. Děkujeme.

Ing. Michael Canov byl položen dotaz

Ústava

Podle vás by se kvůli jmenování ministrů prezidentem Ústava měnit neměla. Chápu vás dobře? V čem by vyjasnění bylo na škodu? A je teda fakt, že i když se problém řeší opakovaně, u Ústavního soudu to nikdy neskončilo. Proč myslíte, že tomu tak je? A na čí straně je podle vás pravda? Musí nebo nemusí ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

„Kde jste byli, když se tahala vlajka z...“ Němcové přišla pádná odpověď

18:20 „Kde jste byli, když se tahala vlajka z...“ Němcové přišla pádná odpověď

Chcete den vlajky, a přitom se k ní chováte jako k hadru. I to se mohl dozvědět Andrej Babiš letos 3…