Soudkyně Iva Říhová z Krajského soudu v Praze shledala obchodníka s obrazy vinným v roce 2019. Fröhlich tak dostal u prvoinstančního soudu osmiletý trest vězení a peněžitý trest 15 milionů korun. Jeho ženu poslal soud na šest let do vězení a Trokanovi uložil sedmiletý trest. Oba měli také zaplatit po pěti milionech korun. Proti rozsudku se trojice odvolala a pražský vrchní soud rozsudek krajského soudu zrušil.

Uběhly již zmíněné tři roky a já jsem zjistil, že jsme stále v tomtéž začarovaném kruhu. Fakticky ho popsaly Novinky.cz, do detailu šla PrahaIN.cz.

Nejprve se proto sluší zopakovat úhel pohledu ParlamentníchListů.cz. Co mě na kauze od prvopočátků vadilo, byly sporné posudky. Do té doby jsem žil v domnění, že posudky jsou posudky a že pokud je u obrazu hned několik podobných tvrzení, je nezpochybnitelný. Leč omyl. Policie našla vlastní znalce, kteří právě „Fröhlichovy“ posudky zpochybnily. Aby se posléze do věci vložila Národní galerie a u tří obrazů ze čtyř, které revidovala, vyvrátila vyvrácené a potvrdila původní znalecké závěry. Šlo například o Emila Fillu, jehož by tehdejší znalec Petr Pavliňák nechal nejraději spálit. Nakonec se z falešné malovánky stal originál, Pavliňák (a někteří další z policií přizvaných znalců) už nejsou znalci a vrátili razítka, ale nestalo se vůbec nic.

Jsme na začátku

Vlastně stalo. Shora uvedená trojice je znovu před soudem a znovu jí hrozí extrémní tresty. Teď jsem se navíc dozvěděl, že další znalec, konkrétně Milan Pech z Katolické teologické fakulty Univerzity Karlovy, hodnotil odběry vzorků z obrazu, u nichž vůbec nebyl. Na to upozornil právě server PrahaIN.cz. Soudkyně Říhová to zjevně ignoruje a znalce i přes křivou výpověď v klidu vyslýchá dále. To je jako normální?