Pavel Foltán: Senátní spolu-kampaň? ČT kulisou kampaně?

28.03.2025 11:41 | Komentář
autor: PV

Senát projednává koaliční návrh novely zákona o zvýšení tzv. koncesionářských poplatků. Pomiňme, že pojem „koncesionářské poplatky“ je anachronický nesmysl – koncesionářské poplatky už tady předlouhou řadu desetiletí neexistují.

Pavel Foltán: Senátní spolu-kampaň? ČT kulisou kampaně?
Foto: archiv P. Foltán
Popisek: Pavel Foltán, písničkář, mediální právník, analytik, bývalý univerzitní pedagog

Ale motorický automatismus (termín z kriminalistiky a kriminologie) zdá se některým expertům vnikl až do morku kostí. Ono těch nesmyslů je v tuzemácku mnohem víc, mediální scénu nevyjímaje, takže ani její legislativu. Zejména pak i během té předchozí „čtyřletky“. 

Tomu legislativnímu skvostu o zvýšení poplatků tahle 5-1 koalice dala název „Velká mediální novela“, no a vox populi tomu dal zkratku „VeMeNo“. V souvislosti s touhle novelou teď část senátorů předložila návrh na změnu Ústavy, aby NKÚ = Nejvyšší kontrolní úřad „vykonával kontrolu hospodaření právnických osob zřízených zákonem, poskytujících veřejnou službu v oblasti televizního a rozhlasového vysílání“. Čili aby tato formulace byla do Ústavy ČR implicitně napsána. Tenhle „tah pěšcem“ ale má hned několik háčků. Možná nikoli zjevných, všem hned na první pohled. Ale jsou tu (a jsou dost podstatné a zajímavé). Tak tedy například a jen tak namátkou: 

Háček první – obsahový: Senátní tah pěšcem je polovičatý. Média veřejné služby tu „zredukoval“ ze tří na dva = vynechal Českou tiskovou kancelář (ČTK), která také je tradiční médium veřejné služby s danou povinností (plynoucí mu dlouhodobě přímo ze zákona už 35 let, avšak po celou tu dobu s poněkud „zanedbávanou“ kontrolou) poskytovat veřejnou službu v médiích. Zkrátka i ČTK je součástí duálního systému médií v ČR, a to v sektoru médií veřejné služby. To nelze ignorovat. A jak senátoři, tak i poslanci to zcela nepochybně (všichni) velice dobře vědí.

Tedy i to, že tu ČTK tudíž nelze z toho sektoru vyloučit, anebo jinak „vymezit“, např. diskriminovat, či naopak zvýhodňovat (podle situace), a to ani de iure ani de facto. Mohlo by to asi být vnímáno i jako nerovnost zákonná, resp. dokonce ústavní (v případě, že by ta senátní úprava Ústavy prošla). Ostatně pro úplnost – de facto – stejně jako obě v senátním návrhu uvedená média veřejné služby už dávno měl, má, resp. snad už konečně brzy bude NKÚ pravidelně kontrolovat i neprávem opomíjenou Četku (ČTK). 

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

MUDr. Věra Procházková byl položen dotaz

Dotaz na téma euthanasie.

Dobrý den paní doktorko. Chcete v senátu jednat o nahrazení euthanasie odlišným postupem. Tlumením bolesti pacienta takovým způsobem až ho ty tlumící léky samy zabijí. A podmínkou pro tento postup je jasné a podepsané přání pacienta. Ta finta se mu vůbec nelíbí. Podle mě je to jen jinak popsaná vraž...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Zdeněk Jemelík: Vzkaz cenzorům

9:50 Zdeněk Jemelík: Vzkaz cenzorům

V euforii po Listopadu 1989 jsme se radovali ze zániku Úřadu pro tisk a informace, oficiálního vykon…