John: Narovnání jedné historické křivdy nesmí otevřít řadu křivd nových

29.05.2012 16:14 | Zprávy

Zatímco princip majetkového vyrovnání s církvemi je správný, problémem je provedení tohoto vyrovnání.

John: Narovnání jedné historické křivdy nesmí otevřít řadu křivd nových
Foto: Hans Štembera
Popisek: Předseda Věcí veřejných Radek John

V rámci paragrafového znění došlo k několika zásadním pochybením. „Tato pochybení chceme napravit, a proto Věci veřejné podají komplexní pozměňovací návrhy. Jejich cílem je zajištění maximální transparentnosti a zabránění prolomení rozhodného období před Únor 1948. Ale i odmítnutí přenesení důkazního břemene na stát, což se v případě jiných restitucí nestalo. Je naprosto skandální, aby církev nemusela prokazovat vlastnictví toho, co si nárokuje. Rovněž připomínáme, že chybí výčet předávaného majetku. Zejména proto se domníváme, že by se měl celý zákon přepracovat,“ říká Radek John, předseda strany.

„Máme obavy, aby částečné narovnání jedné historické křivdy neotevřelo řadu křivd nových. Pokud nebudou pozměňovací návrhy VV přijaty, nepodpoří strana Věci veřejné tuto formu církevního narovnání,“ pokračuje John.

Je třeba také zohlednit, že církev nebyla před rokem 1948 plnohodnotným vlastníkem. V případě, že chtěla majetek prodat, potřebovala souhlas státní správy.  Je nepřijatelné, že stát v souvislosti s majetkovým vyrovnáním výrazně navýšil majetek katolické církve, a to tím, že se jí má vrátit i majetek, vyvlastněný na základě pozemkové reformy v roce 1918/19. „Pro Věci veřejné je naprosto neakceptovatelné, aby v rámci navrácení majetku došlo k prolomení rozhodného období před Únorem 1948. Je třeba zmínit, že v některých ohledech se navrácení majetku váže dokonce až do doby Josefa II., a to v případě uznání nároku Náboženské matice.  Nelze očekávat, že v roce 2012 budeme řešit majetkové otázky z konce 18. století.“

„Není principielně možné, aby stát při navracení majetku měřil restituentům dvojím metrem. Stávající předkládaný vládní zákon říká, že oprávněné osobě stačí tvrzení typu ”jedna paní povídala” o tom, že mu nárokovaný majetek patří a stát mu ho buď musí vydat, nebo složitě dokazovat, že to není pravda. Není možné, aby dokazovací břímě zůstávalo na straně státu. Nevidíme také jediný důvod, proč osvobozovat církve a náboženská společenství od daně z příjmu a daně z převodu nemovitostí,“ uzavírá své vyjádření John.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Veciverejne.cz

Ing. Kateřina Konečná byl položen dotaz

Posílám znovu: Z čeho je financováno hnutí STAČILO?

Dobrý den, proč jste neodpověděla na můj dotaz z března, přitom na jiné jste odpověděla? Dotaz zněl: KSČM má příspěvky od státu, ale stačilo přeci ne nebo ano? A pokud ne, tak z čeho je financováno? A je to tak, že teď už KSČM jako strana kandidovat nebude, ale budete kandidovat jako STAČILO? A jest...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů: