Paroubek: Rozšiřování názorů za půl milionu je směšné

15.04.2013 18:54 | Zprávy
autor: NS - LEV 21

Plánované rozšíření představenstva Krajské zdravotní a.s. má mnoho rozměrů. Vedle jistě dobře míněné snahy o rozšíření názorů na důležité problematiky je to také navýšení rozpočtu společnosti o více něž půl milionu korun za rok.

Paroubek: Rozšiřování názorů za půl milionu je směšné
Foto: Hans Štembera
Popisek: Poslanec Jiří Paroubek

Jistě, v rozpočtu společnosti je to kapka v moři, na druhé straně společnost se podle mých informací opět dostala do ztráty. Vedle ekonomického vzdělání mi postačí obyčejný selský rozum k tomu, abych byl obezřetný, když společnost ve ztrátě navyšuje své výdaje proto, aby „bylo širší spektrum názorů“.

Již nějaký čas upozorňuji, že Krajskou zdravotní nečekají lehké časy. Nejen, že se bude muset vypořádat se svou neutěšenou finanční situací, za kterou nese odpovědnost současný předseda představenstva a předseda ČSSD v Ústeckém kraji Radek Scherfer, ale také například s více než stomilionovou pokutou na kritizovaný nákup zdravotních přístrojů, které nakoupilo vedení Krajské zdravotní ještě za nadvlády ODS v kraji.

Částku 600 tisíc ročně na platy dvou nových členů představenstva společnosti bych proto rozhodně nebagatelizoval tak, jako to dělá komunistický hejtman Bubeníček. Jsem přesvědčen, že tato částka by se dala rozhodně lépe využít ve prospěch občanů a pacientů v Ústeckém kraji, nežli pouze jako odměna dvěma politikům za rozšíření spektra názorů.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Práce autora se řídí redakčními zásadami ParlamentníListy.cz.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Přidejte si obsahový box PL do svých oblíbených zdrojů na Hlavní stránce Seznam.cz. Děkujeme.

Ing. Michael Canov byl položen dotaz

Ústava

Podle vás by se kvůli jmenování ministrů prezidentem Ústava měnit neměla. Chápu vás dobře? V čem by vyjasnění bylo na škodu? A je teda fakt, že i když se problém řeší opakovaně, u Ústavního soudu to nikdy neskončilo. Proč myslíte, že tomu tak je? A na čí straně je podle vás pravda? Musí nebo nemusí ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Kálalová (SOCDEM): Každý, kdo krizi bydlení zlehčuje, zlehčuje utrpení lidí

22:31 Kálalová (SOCDEM): Každý, kdo krizi bydlení zlehčuje, zlehčuje utrpení lidí

Komentář na svém veřejném facebookovém profilu ke krizi bydlení.