Řápková (ODS): První zákaz pobytu uložili prostitutce

13.04.2013 15:35 | Zprávy
autor: ODS

Tento týden poprvé padl trest zákazu pobytu. Na tři měsíce ho dostala prostitutka v Chomutově. Příslušný správní orgán postupoval podle novely přestupkového zákona, kterou prosadila skupina koaličních poslanců v čele s poslankyní za ODS a bývalou primátorkou Chomutova Ivanou Řápkovou.

Řápková (ODS):  První zákaz pobytu uložili prostitutce
Foto: Archiv
Popisek: Ivana Řápková

„Zákon je účinný velmi krátkou dobu. Rychle se ukazuje, že jsme neschválili zákon pro zákon, ale že jsme zavedli účinný nástroj, který skutečně pomůže obcím zakročit proti lidem, kteří opakovaně narušují veřejný pořádek,“ říká poslankyně Ivana Řápková, která je zároveň místopředsedkyní sněmovního výboru pro bezpečnost. „Na téma nové sankce zákazu pobytu jsme už dříve uspořádali dva specializované semináře a vydali stručnou brožuru. Starostům, zástupcům městských policií a členům přestupkových komisí jsme vysvětlili, kdy mohou zákaz pobytu uložit a jak to v praxi provést.“

Prostitutka, která má trvalý pobyt na Mostecku, nabízela sexuální služby v Chomutově dva roky a nezabránily jí v tom ani uložené pokuty v přestupkovém řízení. Správní úředníci jí zakázali pohybovat se na celém území Chomutova. Podle informací městské policie porušila obecně závaznou vyhlášku dokonce 80krát. Již druhý den po uložení zákazu pobytu prostitutka navíc sankci porušila, a dopustila se tak trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí. Případ byl proto předán Policii ČR a zadržené prostitutce nyní hrozí dva roky vězení.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Práce autora se řídí redakčními zásadami ParlamentníListy.cz.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Přidejte si obsahový box PL do svých oblíbených zdrojů na Hlavní stránce Seznam.cz. Děkujeme.

Ing. Michael Canov byl položen dotaz

Ústava

Podle vás by se kvůli jmenování ministrů prezidentem Ústava měnit neměla. Chápu vás dobře? V čem by vyjasnění bylo na škodu? A je teda fakt, že i když se problém řeší opakovaně, u Ústavního soudu to nikdy neskončilo. Proč myslíte, že tomu tak je? A na čí straně je podle vás pravda? Musí nebo nemusí ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Rajchl (PRO): Všichni tihle lepšolidé jsou vlastně jen ufňukaní zbabělci

20:06 Rajchl (PRO): Všichni tihle lepšolidé jsou vlastně jen ufňukaní zbabělci

Komentář na svém veřejném facebookovém profilu k ukrajinské tenistce Lesii Tsurenkové.