Šťastný (ODS): Tímto zákonem se vracíme o 50 až 100 let zpátky

Vážená paní předsedkyně, vážená paní předsedající, vážená vládo, dámy a pánové, pro mne je velmi obtížné v tuto chvíli říkat svůj odmítavý postoj k tomuto návrhu, protože jsem si vědom několika skutečností. První skutečností je, že předkladateli tohoto návrhu jsou lidé, kteří to opravdu myslí vážně, jde o vážené osoby v čele s předsedkyní Poslanecké sněmovny, jde o kolegy a kolegyně poslankyně a poslance, kterých si velmi vážím, se kterými léta spolupracuji, jejichž názorů si vážím. Tento návrh podpořila řada významných osobností. Předsedou pracovní skupiny, která připravovala tento návrh, je spectabilis, děkan mé alma mater lékařské fakulty profesor Zima. Podpořila tento návrh řada lékařů, řada odborných společností. Já si uvědomuji, že tento návrh je veden v maximální dobré víře pomoci nemocným, pomoci pacientům, kteří vzhlíží na konopí jako možnou alternativu řešení svého onemocnění, ať už v oblasti léčby či zmírnění jejich utrpení a zmírnění jejich často velmi traumatizujících a bolestivých příznaků.

Na druhou stranu cítím povinnost upozornit na názor, který nesdílím jenom já, ale myslím, že řada dalších, a já bych rád na tuto věc upozornil, řekl bych svůj pohled na celou věc a pokusil se předložit argumenty, proč si myslím, že toto řešení je možné, ale není úplně šťastné.

Nejprve je potřeba si dát odpověď na několik otázek. První otázka je, proč takový návrh vzniká. Druhá, jakým způsobem řeší danou problematiku, a třetím, jak bude fungovat v praxi. Proč takový návrh vzniká, předkladatelé i zpravodaj velmi podrobně vysvětlili. Jak jsem říkal kdysi dávno tady na půdě Poslanecké sněmovny, o lidském zdraví se dá hlasovat také jenom buď pro, anebo proti. A ten návrh má jasný důvod: je tady nějaká skupina pacientů; nediskutujme o tom, jak je velká, nediskutujme o tom, zda jejich požadavky jsou, či nejsou oprávněné, ale je tady skupina pacientů, která si nárokuje, která žádá pro léčbu svého onemocnění využití THC čili konopí pro léčebné účely, protože věří tomu, že jim tato věc pomůže. Je tady i skupina odborníků a lékařů, kteří také mnozí z nich věří, že tato látka pacientům pomůže, a ono to nakonec bylo prokázáno. Bylo to prokázáno mnoha vědeckými studiemi, čili o tom, zda tato věc bude fungovat, nebo nebude fungovat při léčbě, netřeba diskutovat, protože máme zcela jasně prokázané kasuistiky i studie, že léčebné konopí nepochybně jednotlivým pacientům v jednotlivých případech na řadu onemocnění, o kterých jsme tady slyšeli, ať už to je roztroušená skleróza, ať už to jsou jiná onemocnění, jako je třeba AIDS, Parkinsonova choroba, možná Alzheimer, zelený zákal, možná epilepsie, problémy s neřešitelnými a neidentifikovatelnými bolestmi, klouby, kloubní problémy, lupénka atd., prostě THC v těchto případech prokazatelně pomáhá.

Ve všech případech nejde o kauzální terapii, tedy jde pouze o symptomatickou léčbu, tedy léčbu příznaků, ale přesto tato léčba má svá pozitiva a netřeba se jí podle mého názoru vyhýbat.

Tím jsem odpověděl na otázku proč. Je tady snaha těm pacientům pomoci a pouze se musíme ptát jak a jakým způsobem to udělat a zda to bude fungovat.

Jak jim chceme pomoci? Chceme jim pomoci tak, resp. navrhovatelé jim chtějí pomoci tak, že říkají - existuje tady nelegální léčba konopím, ať už ti pacienti si rostliny pěstují sami či konopí někde na černém trhu kupují; to není správné, správné by bylo, aby si konopí mohli koupit, anebo, jak si mnozí jistě budou přát, si ho na základě zdravotního pojištění vyzvedli v lékárně na základě nějakého mechanismu. Ten mechanismus je velmi podrobně zpracován. Já říkám, že je velmi kvalitně zpracován. Navrhovatelé si s tím dali obrovskou práci. Je vidět, že se na tom návrhu podílela řada odborníků, čili je tam snaha vyloučit možnost tohoto návrhu jakkoli marihuanu zneužít a dostat ji mimo ten systém, nebo minimalizovat rizika, že se dostane mimo systém léčby. To je správné, a kdo by tento návrh zavrhoval proto, že bude říkat, že to je legalizace marihuany, tak to je absolutní nesmysl. Tak to není. Návrh velice pečlivě tuto věc řeší. Já bych řekl, že možná pečlivěji než je to u mnoha jiných léčivých přípravků, na kterých může vzniknout nějaká závislost nebo které se řadí do rizikových skupin.

V tomto případě tato věc je vyřešena. Navrhovatelé velmi pečlivě popsali, jak se konopí bude u nás brát. Nejprve se dva roky v té variantě bude dovážet a později se předpokládá, že se začne v nějakém velice tvrdě regulovaném režimu pěstovat i v České republice. Následně je velmi pečlivě popsán způsob, jak se dostane k pacientům, to znamená, jakým způsobem bude ten preparát preskribován lékařem a následně jakým způsobem bude distribuován.

Teď se dostáváme k nejzákladnější věci. Novela zákona, který teď projednáváme, je novela zákona o léčivech. Zákon o léčivech mimo jiné přesně říká, jakým způsobem se registrují, schvalují, distribuují, vydávají léčivé přípravky, zjednodušeně řečeno pro laiky a veřejnost - léky. To je velmi složitý mechanismus.

Obecně léčivé přípravky procházejí velice složitým procesem schvalování, ať už tedy jsou na recept nebo nejsou, ať jsou volně prodejné nebo jsou na předpis lékaře. Prochází v několika fázích, zjednodušeně řečeno nejprve proběhne předběžná klinická studie, která ověří bezpečnost nového léku, ve fázi dvě dochází k orientační klinické studii, ta třetí fáze potom je další fáze klinických studií, než se prostě projde tím složitým mechanismem a příslušný úřad ten lék schválí, zaregistruje, a tím se pak může dostat na konkrétní trh.

A teď se dostáváme k meritu celé věci, proč já říkám, že tento postup je špatný. Já říkám, že tento návrh je flagrantním průlomem lékového zákona a principu, na jakém až doposud stavíme naši lékovou politiku, a to nejenom v České republice, ale v podstatě v celém civilizovaném světě. Ten princip totiž říká, že jestliže známe nějakou účinnou látku (v tomto případě THC), tak se snažíme v rámci celého toho procesu tu účinnou látku dostat do systému tak, že legalizujeme její užívání převodem do nějaké lékové formy. Zjednodušeně řečeno, nějaká firma se rozhodne, nějaký výrobce se rozhodne, že danou účinnou látku využije k tomu, aby z ní vyrobil lék.

Tady je potřeba, abychom si uvědomili, že i v případě kanabinoidů takové léky existují. Už dnes jsou registrovány léky, jako je třeba Nabilon. Nabilon je syntetický kanabionoid, který se používá jako antiemetikum, což je lék proti zvracení, a jako doplněk analgetik. Relativně často se v některých zemích, jako je Kanada, Spojené státy, Británie, Mexiko, používá k léčbě roztroušené sklerózy, protože má jako vedlejší lék určité pozitivní vlastnosti. Ale jde o standardní lék, který byl standardně schválen. Existuje jiný lék. Jmenuje se Sativex. Sativex je ústní sprej, vyvinutý britskou společností GW Farmaceutical a používá se pro pacienty s roztroušenou sklerózou. Ti ho používají na léčbu křečí, neuropatických bolestí atd. Tento lék na rozdíl od syntetických uměle vytvářených kanabinoidů, tedy té hlavní látky z konopí, obsahuje dokonce i přírodní kanabinoidy, čímž je vyhledáván pacienty, kteří hledají tuto terapii. Tento lék je dovážen do České republiky a standardním způsobem se k němu pacienti mohou dostat.

A teď se dostáváme k meritu věci, jak to vlastně všechno vzniklo. Existoval tlak určité skupiny lidí, že by bylo dobré využívat konopí pro léčivé účely, ale že ty léků, které jsou nebo mohou být registrované, je málo, nebo jsou drahé. Proč jich je málo a proč jsou drahé? Je jich málo a jsou drahé, protože ve chvíli, kdy nastavíte celý systém tak, jak navrhuje tento zákon, tak se vám celá výroba prodraží a dostáváte se na poměrně vysoké částky. Pojišťovna tento lék nehradí a pacienti na něj tím pádem nemají. Nemají na něj dost peněz, protože léčba stojí denně 10 až 20 tisíc.

Pak je druhá věc, že jsou málo dostupné nebo málo rozšířené. Ty firmy prostě nejsou motivovány k tomu ty léky vyrábět. Podívejte se, jak je rozvinutý farmaceutický průmysl. U jakéhokoliv vynálezu, který kdo vymyslí, se roztrhne pytel s firmami a okamžitě jej tlačí na trh. Proč tomu tak není u těchto léků? No, protože těch pacientů je relativně málo a malá skupina pacientů, která je ochotna to využívat, není ochotna za ty léky zaplatit tu obrovskou sumu peněz, která je potřebná k tomu, aby se legálně celý ten proces zvládl, a tím pádem trh je strašně malý a firmám se to prostě nevyplatí.

A my tady říkáme - prostě uděláme zákon a celé to obejdeme. Čili se vrátíme o nějakých 50 až 100 let zpátky, jako když se pěstovaly makovice a z makovic se vyrábělo opium. Analogie tohoto zákona by byla, že řekneme, že je příliš drahý kodein nebo morfin na trhu, nebo je málo dostupný, nebo ho nikdo nechce vyrábět, nebo pojišťovny ho nechtějí platit, tak nezbývá nic jiného, zlegalizujeme výrobu nebo pěstování opia z makovic, uděláme speciální zákon mimo zákon o léku a vedle toho, že se vyrábí a standardně je registrovaný kodein, morfin atd., umožníme velmi složitým způsobem za kontroly Státního úřadu pro kontrolu léčiv a státní agentury dovážení a pěstování morfinu.

Já říkám, že je to věc krajně nesystémová, která prolamuje celou historickou snahu civilizovaného světa dostat se ve využití léčivých látek civilizovaným způsobem k účinku, který žádáme.

A teď na závěr ještě jednu věc. Velmi pečlivě jsem sledoval reakce těch lidí, kteří to žádali, hlavních protagonistů legalizace konopí pro léčivé účely.

V magazínu Legalizace jsem našel jeden velice zajímavý článek od paní Bryndové, která je takovou protagonistkou v tomto směru. A ona vlastně odmítá samotný zákon. A rád bych vám řekl několik vět nebo několik odstavců z tohoto jejího dopisu:

Paní Bryndová - čili to jsou ti lidé, kteří to žádají sami - říká:

Považuji současný stav, kdy se nemocní lidé léčí konopím bez strachu z policie a soudů, za neslučitelný s právním státem.

Mohlo by se tedy zdát, že současný vládní návrh zákona, který má učinit konopí dostupným na předpis, vychází vstříc potřebám společnosti a zlepší život občanů České republiky. Bohužel zdá se, že opak je pravdou a že tato snaha našich zákonodárců místo úlevy přinese jen hořké ovoce a zklamání. Předkladatelé návrhu zákona totiž mylně tvrdí veřejnosti, že měsíční cena léčby bude 700 - 1500 Kč. Ve skutečnosti však bude taková léčba stát více než desetkrát tolik, a protože nebude hrazena pojišťovnou, drtivá většina těch, kteří by ji potřebovali, nebude na ni mít peníze.

A ta paní říká jednu velice důležitou věc: Předkladatelé návrhu, který má umožnit předepisování konopí lékařem a jeho výdej, tvrdí, že bude měsíční léčba stát 700 - 1500 Kč. Je obecně známé, kdo se tím zabýváte nebo byste chtěli se zabývat, že průměrná dávka konopí při léčbě se pohybuje někde mezi 1 a 5 g na den, to znamená výše udaná cena by odpovídala 20 Kč za gram konopí.

Ale přitom v dokumentu expertní skupiny, která návrh připravovala, se přímo uvádí: Pro Českou republiku cena za gram léčebného konopí by byla vyšší než 80 - 130 Kč za gram a nižší než 200 Kč za gram. Skutečná cena léčby v případě dostupnosti českého konopí by byla tedy řádově desetkrát vyšší. A ti lidé, kteří se snaží pomoci svému zdraví samoléčbou a samopěstěním říkají: Pokud se konopí pěstuje venku nebo ve skleníku, jsou náklady zanedbatelné. Stačí slunné místo, dobrá zemina, potřebná hnojiva, jako koňský hnůj či slepičince, se na venkově seženou zadarmo. U mnoha nemocí pomáhá i slabší konopí vyšlechtěné z ptačího zobu, jehož semena se seženou zadarmo. Jak chce stát odůvodnit nemocným, kteří se vlastním vypěstováním konopí úspěšně léčí, že musí přestat konopí pěstovat a místo si lék kupovat za cenu černého trhu?

Jinak řečeno, světové ceny konopí jsou tak 200 - 250 Kč za gram. A ty jsou uvedeny také v tabulce dokumentů, jsou vyšší než ceny, které uvádí pracovní skupina, tedy 80 až 130 až 200 Kč za gram. Čili přímo se v dokumentu uvádí, že v zahraničních modelech se cena indoor léčebného konopí pohybovala mezi maloobchodní a velkoobchodní cenou konopí na černém trhu.

Jinak řečeno, ti lidé stejně to konopí nebudou kupovat, raději si ho vypěstují sami nebo si ho koupí na černém trhu, protože jediná cesta, kdy by si ho oni koupili, by byla, že pan ministr zdravotnictví a ředitel Všeobecné zdravotní pojišťovny by se dohodli a došlo by k tomu, že by došlo k registraci a schválení úhrady. To znamená, že bychom se rozhodli, že budeme těch 200 - 300 Kč na gram, to znamená 200 Kč krát 5 g, čili 1000 Kč na den krát 30 dní, 30 000 Kč, čili 20 000 až 30 000 Kč měsíčně těm pacientům platit.

To je jediný způsob, jak zabráníme tomu, aby ti lidé využili tohoto zákona a legálně si konopí koupili, resp. si ho zdarma vyzvedli, protože jim ho zaplatí pojišťovna. V opačném případě lidé zákona nevyužijí a budou si konopí dál pěstovat sami nebo si ho koupí na černém trhu.

Čili správný postup by byl ten, bojovat za to, abychom pacientům pomohli v rámci schválených, registrovaných léčivých přípravků neboli léků, které by si koupili v lékárně, popřípadě by si je vyzvedli v lékárně, i třeba diskuse, co zaplatí pojišťovna, co nikoliv, než dělat tento průlom.

Můj závěr proto zní:

Za prvé jsem přesvědčen, že zákon je nesystémový a prolamující bariéry, na kterých jsme vždy stavěli v lékovém zákoně.

Za druhé, nastoluje administrativní zátěž, protože musíme přidávat do stávajícího rozsáhlého systému registrace a kontroly léčiv nějaký další institut.

Za třetí, nepřináší výhody dostupnosti pro pacienty, protože nepřinese automaticky snížení ceny, jak bychom si přáli, a bez toho, aby pojišťovna tento preparát nehradila, bude stejně nedostupný jako doposud u registrovaných komerčních přípravků. Čili jedině, jak bychom se tomu mohli vyhnout, je bojovat za to, aby tyto preparáty byly hrazeny ze zdravotního pojištění, a to můžeme udělat už u těch, které se standardně komerčně využívají nebo dodávají.

A za čtvrté, neřeší meritum věci, tedy nedostupnost registrovaných léčivých přípravků.

Tolik, prosím, můj odborný pohled, a vrátím se v poslední větě k pohledu politickému.

Já jsem nikdy nebyl tím, který chtěl ve věcech, jež se týkají lidského zdraví, bránit nějakými návrhy nebo hlasováním tomu, aby se jakýmkoliv způsobem o nich diskutovalo.

Já se proto vysublimuji v tuto chvíli ze sálu a jsem připraven na půdě výboru pro zdravotnictví otevřít další a další diskusi. Nechci jakýmkoliv způsobem navrhovat či podporovat jakékoli zamítání, naopak říkám, pojďme propustit tento návrh dál. Ale prosím, diskutujme o něm i v intencích argumentů, které jsem vám dal. Děkuji vám za pozornost.