Janulík (ANO): O dění ve státě by mohli rozhodnout lidé, kteří tady vlastně ani nežijí

10.05.2024 20:07 | Zprávy

Projev na 102. mimořádné schůzi Poslanecké sněmovny 10. května 2024 k zákonu o korespondenční volbě

Janulík (ANO): O dění ve státě by mohli rozhodnout lidé, kteří tady vlastně ani nežijí
Foto: Hans Štembera
Popisek: Miloslav Janulík a Michal Hašek

Děkuji za slovo. No, kolegové, já nebudu zdaleka takový obsažný a tak dlouhý, myslím, že všecko podstatné bylo řečeno. Já se pokusím to jenom trošku shrnout, a to ještě, neřekl bych ani mými slovy, ocituji tady některé veličiny. Budete se divit.

Tak když si vezmeme, že vládě důvěřuje v současné době stěží nějakých pár procent občanů, to jsou tak možná rodinní příslušníci, tak v této pro ni samozřejmě nelehké situaci se snaží prosadit tady tu korespondenční volbu pro občany České republiky, ale žijící v zahraničí. Už to samo o sobě vzbuzuje jisté kontroverze, ale dobře. Ale tím vlastně chce dát hlas zhruba půl milionu občanů, ty odhady jsou různé. Dlouhodobě nebo trvale nebo krátkodobě žijících mimo území České republiky a volících převážně doprava.

Neprožívají naše každodenní problémy, to znamená dopady dramatické inflace, dopady zvýšených cen energií, konsolidačního balíčku, v podstatě už i redukci zdravotní péče, boj o zachování dostupného školství, a taková ta každodenní, bych řekl, skoro arogance mocných. A z logiky věci, jak to tady kolegové mnohokrát popsali, by vlastně o dění v tom státě mohli rozhodnout lidé, kteří tady vlastně ani nežijí. Z logiky říkám proto, že všichni víte, jaké jsou ty propočty, jaké jsou ty chutě a nápady a co by... A proč to tak je, to je jasné, protože to je snad jediná šance pro koalici na nějaké přežití, slušně řečeno.

Všichni... zejména tedy opozice, korespondenční volbu odmítá v době, kdy my jsme nebyli v opozici, tak jsme o ní opravdu tehdy přemýšleli, ale samozřejmě mělo to úplně jiné důvody a jiné konsekvence. A jak bylo mnohokrát řečeno, od té doby uběhlo snad šest nebo sedm let, takže jaksi názory se vyvíjí a jak říkám, hlavně to mělo jinou motivaci - mělo to takovou tu čistou, bych řekl, motivaci. My jsme se nepotřebovali nějak zachraňovat.

V roce 2005 měla stejný názor i ODS. To víme, že? Čas však běží a s uplynulým časem se změnily i ty názory, což proč ne. Ale nicméně i tehdy nám to tak nějak bylo vyčítáno a vždycky je to vyčítáno, že upravovat volební systém, aby se zvrátily negativní preference, je velmi, velmi jaksi špatné. Mělo by to být samozřejmě předmětem konsenzu, tak jako všechno, o čem říkáme, aby to nebylo jenom na jedno volební období, aby samozřejmě ty věci měly nějaký dlouhodobější dopad a tak dál. Ale ten... to buldočí... a naprosto brutální snaha to prostě prosadit vás bohužel usvědčuje. To, že to způsobí mnoho problémů tak, jak to tady bylo řečeno, viz to Rakousko, Spojené státy, ta Francie to tehdy zrušila v těch sedmdesátých letech, protože to samozřejmě zadává spousty, spousty pochybností a možností, jak to falšovat. No, a teď si představte, že třeba tento názor takhle prezentovala tehdy Komunistická strana Čech a Moravy... jako naprosto překvapivé.

No a teď vám přečtu názor opačný nebo z jiného konce. "Návrhy zavést korespondenční hlasování pro volby do Sněmovny pro Čechy žijící v zahraničí se v parlamentu objevují již více než 20 let. K prosazení této změny voleb se však nikdy nenašla potřebná většina. Je zcela jistě politickým uměním menší koaliční strany TOP" - jak já říkám, 0,9 - "že tuto svoji prioritu prosadila do koaliční smlouvy současné koalice." Tady kolega, kterého pak budu jmenovat, říká, že věří, že se to ještě zváží, že se to neprosadí. "Hlavní argument proti korespondenční volbě představuje skutečnost, že základním principem voleb v České republice je osobní a tajné hlasování, jehož hlavním smyslem je zajistit svobodnou volbu pro každého voliče. Volební zákon chápe tajné hlasování jako povinnost a volební komise nesmí umožnit hlasovat nikomu, kdo by se neodebral za plentu. Například britští autoři Birch a Watt dobře popisují, proč je tajné hlasování tak důležité: "V soukromí hlasovací kabiny není volič odpovědný nikomu kromě svého vlastního svědomí. Jestliže úprava lístků probíhá společně v rámci jedné rodiny", to je takzvaně ten family voting, to známe... "mezi přáteli, svědomí jednotlivých voličů může ustoupit druhým z důvodů loajality."

Tento článek je staršího data a je dostupný pouze pro předplatitele. Předplatné můžete vyzkoušet zdarma, nebo zakoupit, zde:

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

FactChecking BETA

Faktická chyba ve zpravodajství? Pomozte nám ji opravit.

Přezkoumat
Tomio Okamura byl položen dotaz

Co je podle vás příčinou vašeho neúspěchu?

Podle mě to souvisí i s tím, že se jste chytli papalášské manýry. Už jsem to třeba psala panu Fialovi, když tvrdil, jak je neetické někomu odebrat náhrady, když nepracuje a co myslíte, odpověděl mi alespoň? Ne. Vám už také většina z nás nestojí ani za odpověď. Dřív jste byli mnohem otevřenější. Naví...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Okamura (SPD): Vzdát se míru znamená zemřít pro Ukrajinu, řekl Orbán

22:12 Okamura (SPD): Vzdát se míru znamená zemřít pro Ukrajinu, řekl Orbán

Komentář na svém veřejném facebookovém profilu k míru na Ukrajině.