Pane předsedo, vážený pane ministře, kolegyně, kolegové,

moji předřečníci toho mnohé už řekli. Já musím říci na začátek, že se s mnoha stanovisky nebo konstatováním pana senátora Lásky naprosto ztotožňuji. Přesto mi dovolte dvě malé poznámky. Pane ministře, já osobně policii samozřejmě velmi důvěřuji a navíc je pro mě nezpochybnitelné, že pokud se bavíme o možnosti uložit pokutu na místě, tak v mnoha ohledech je nejen pro bezpečnostní prostředí jednodušší, ale samozřejmě i efektivnější s ohledem na způsob vyřízení a vymáhání zmíněných přestupků. Na druhou stranu pouze za předpokladu, že to je podle mého názoru jednoznačně identifikováno v zákonech. A o tom tady mluvil kolega senátor Láska, když rozebíral právní rámec současného návrhu zákona, který nám je předkládán. Když se hovoří o dvou přestupcích, které ale nejsou přesně identifikované, nemají svou skutkovou podstatu a odvolávají se na jednotlivé nařízení ať už podle krizového řízení nebo podle opatření, které vydávalo ministerstvo zdravotnictví v uplynulém období. A když se člověk podívá do podkladů, které se dají jednoduše opatřit, tak zjistíte, že v současné době například podle zákona o ochraně veřejného zdraví tam máme 45 mimořádných opatření. Podle zákona o krizovém řízení tam máme dalších 47 krizových opatření. A celá důvodová zpráva tohoto předloženého zákona se omezila pouze na to, že tam dala jako výčet možných, že si někdo něco myslí. A já si myslím, že v tomto je obrovská chyba tohoto předloženého návrhu a jsem dokonce přesvědčen, a teď se za to strašně moc omlouvám, že kdyby byly přesně identifikované přestupky tím, co považuje předkladatel za nejzásadnější provinění nebo problémy, které jsou spojeny s vymáháním těchto jednotlivých mimořádných opatření, tak drtivá většina senátorů, kteří teď přemýšlejí o zamítnutí, by rozhodně změnila názor a byla by pro schválení. Jinak řečeno z vámi avizovaných 50 000 kontrol v průběhu uplynulého víkendu jsem přesně přesvědčen, že i policie, tím pádem ministerstvo vnitra, které bylo nakonec předkladatelem tohoto návrhu, by zcela jednoznačně byly schopny stanovit nejzávažnější věci, které souvisí s řešením mimořádných opatření, která je potřeba vymáhat, aby nedocházelo k dalšímu většímu ohrožení bezpečnosti nebo respektive nedodržování pravidel, na kterých panuje všeobecná shoda. Já to říkám hlavně v souvislosti s tím, že mi to trochu chybí a myslím si, že kdyby si s tím předkladatel dal trochu práci a vycházel z nějakých základních informací, které máte z výkonu činnosti policie, z 50 000 kontrol, z řešených přestupků, tak by zcela nepochybně dva jednotlivé paragrafy, které hovoří o přestupcích podle krizového zákona nebo podle ochrany veřejného zdraví, se daly konkretizovat a byly jasnější pro kohokoli včetně případně veřejnosti, která se jimi má řídit.

Druhá poznámka se týká toho, co tu bylo nazváno lidskou stránkou věci. Jsme svědky, a zaznělo to tady konkrétně, mnoha nejednoznačných vyjádření ať už představitelů vlády, popřípadě představitelů i bezpečnostního prostředí k tomu, jak nahlížejí na jednotlivá nařízení, způsoby kontrol a následně řešení věcí, které podléhají mimořádným opatřením.