Senátor Doubrava: Ministryni spravedlnosti čekalo nepříjemné překvapení

11.06.2014 9:55 | Zprávy

Do pátku byla ministryně spravedlnosti Helena Válková v zahraničí a v sobotu si přečetla o božím dopuštění: Výběrové řízení na předsedu severočeského krajského soudu pro Liberecký a Ústecký kraj vyhrál nebezpečný člověk.

Senátor Doubrava: Ministryni spravedlnosti čekalo nepříjemné překvapení
Foto: senat.cz
Popisek: Senátor Jaroslav Doubrava ze sdružení Severočeši.cz

Tak lze totiž charakterizovat informace obsažené v usnesení ústecké soudcovské rady Krajského soudu v Ústí n. L. Rada nesouhlasí s rozhodnutím výběrové komise, která za nového předsedu ústeckého krajského soudu navrhla Jana Veselého, dosavadního předsedu okresního soudu v Mělníku.

Ministryně, jak vyplývá z jejího diplomatického vyjádření v Otázkách Václava Moravce v neděli na ČT1, byla překvapena, že  soudcovská rada upozornila na údajnou nekompetentnost mělnického soudce Veselého. Měl by se stát předsedou krajského soudu soudce, kterému hrozilo za opakované chyby podání návrhu na kárné řízení? Jenže ministryně ani výběrová komise, nevěděly nic o těchto problémech soudce Veselého.

Jsem náchylný k mírnému optimismu, že Veselý bude od krajského soudního postu na severu Čech odstřižen. Vždyť ministryně bude mít oficiální dokumenty z pražského krajského soudu, které o Veselém jasně hovoří. Samozřejmě, že příliš v dobrém.

Otázkou je, proč se vůbec do výběru na krajského sudího dostal a proč mu (údajně) dala paní Marvanová jako předsedkyně komise nejvíce hlasů. Bez jejich hlasů by prý neměl šanci.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Práce autora se řídí redakčními zásadami ParlamentníListy.cz.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Přidejte si obsahový box PL do svých oblíbených zdrojů na Hlavní stránce Seznam.cz. Děkujeme.

Ing. Michael Canov byl položen dotaz

Ústava

Podle vás by se kvůli jmenování ministrů prezidentem Ústava měnit neměla. Chápu vás dobře? V čem by vyjasnění bylo na škodu? A je teda fakt, že i když se problém řeší opakovaně, u Ústavního soudu to nikdy neskončilo. Proč myslíte, že tomu tak je? A na čí straně je podle vás pravda? Musí nebo nemusí ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Kálalová (SOCDEM): Každý, kdo krizi bydlení zlehčuje, zlehčuje utrpení lidí

22:31 Kálalová (SOCDEM): Každý, kdo krizi bydlení zlehčuje, zlehčuje utrpení lidí

Komentář na svém veřejném facebookovém profilu ke krizi bydlení.