Děkuji, pane předsedající, omlouvám se...

Já jsem k tomu chtěl říci tři podstatné věci, z mého pohledu. Jednak tady podporuji kolegu senátora ctěného, pana Navrátila, i další kolegy, z hlediska zvýšení limitu. Jako mnoho nás to považuji za velmi vhodné, dokázal bych si představit i zvýšení limitu u služeb na 4 miliony a u staveb na 10. Nicméně toto vnímám jako kompromis, protože když se díváme na tu celkovou inflaci, stále tam nejsme. My jsme dostávali několik emailů k tomu, jak je to netransparentní. Já to opravdu za to nepovažuji a řeknu proč. 

Když se dívám na moji starostenskou zkušenost, jako mnoho z nás buď byli starostové, nebo jsou, právě sčítání zakázek nebo například u architektonických soutěží, když nejdete tou klasickou soutěží podle komory a chcete dobrého architekta a vyberete si třeba čtyři, dáte souběžné zadání zakázek, to znamená, aby oni naskicovali a nějakým způsobem vám připravili nějaké varianty, tak se dostanete k tomu, že vás to bude stát na všech těch skicách možná několik desítek či stovek tisíc, pak si někoho vyberete, pak mu budete chtít dát autorský dozor a následně budete chtít soutěžit projektovku. 

Dostanete se do toho, že v nějaký moment vám řeknou, že to bude sčítání té zakázky a že ten autorský dozor není možný, a vlastně byste měli znovu soutěžit celou tu záležitost znovu. Tím pádem tam nemůžete mít toho kvalitního architekta. Samozřejmě můžete to dělat podle komory, ale ne každý projekt, a to víme všichni, ne každý projekt, prostě ten, kdybych použil to anglické slovo flagship, ten hlavní, který chcete dělat tou nejlepší soutěží, někde prostě vnímáte dobré za to dát i prostor třeba mladým architektům.