Ale přinejmenším jsme řešili ten problém, do jaké míry je nutno či záhodno vysloviti souhlas, aby se poslanci mohli seznámit s celý textem žádosti, protože toto není explicitně jasně stanoveno a v minulosti se postupovalo různým způsobem především v souvislosti s tím, co všechno v té žádosti bylo uvedeno. Byly žádosti, které byly velmi banální a jednoduché, a byly žádosti, které samozřejmě čerpaly ze spisového materiálu a uváděly různé podrobnosti, a proto také v minulosti mandátový a imunitní výbor k těmto věcem přistupoval různým způsobem. Do budoucna nepochybně bude dobré si v této věci udělat možná větší pořádek, ale to už je vzkaz našim kolegům, kteří tady usednou do lavic na konci letošního roku.
Protože jsme byli v této nekomfortní situaci, tak jsme se obrátili na dozorující státní zastupitelství, aby nám v tomto řeklo své či souhlasili - a musím říci, že oba páni poslanci se seznámili s plným textem oné policejní žádosti.
Bylo zmíněno také, že na jednání mandátového a imunitního výboru, abychom byli kompletně vybaveni všemi informacemi, byli přizváni zástupci orgánů činných v trestním řízení. I mediální debata směřovala určitým způsobem, takže není asi žádným překvapením, že jsme se zajímali o to jaký byl především průběh dohledu nad přípravnou fází onoho trestního řízení a nad samotnou prací policie, protože mediálně byly vyslovovány různé pochybnosti a spekulace, i když dneska máme k dispozici i vyjádření nejvyššího státního zástupce, tak v té situaci jsme potřebovali pochopitelně vědět více. (Ozval se zvuk mobilního telefonu.) Je mi líto, musím vymáčknout ten přístroj, který mě pronásleduje i sem. Tak moje chyba, omlouvám se.
Pokud jde o tuto věc, tak samozřejmě nám byly podány informace ty, které jsme explicitně požadovali. Byli jsme informováni o tom, že v přípravném řízení byly prodlužovány lhůty a kromě jiného byla požadována větší součinnost dotčených subjektů. Pokud jde o vnější dohled, tak ten probíhal i na základě podnětu a zde bylo konstatováno, že namítané pochybení nebylo potvrzeno. Probíhal také samotný přímý dozor konkrétního státního zástupce nad prací policie, která konzultovala s ním průběh přípravného řízení, a to s pozitivním výsledkem ohledně přechodu do fáze stíhání. To samozřejmě mělo svůj význam i pro naše rozhodování. V tomto místě samozřejmě může být zájem o vedení, dokazování o tom, co všechno ve spisu je i není, ten zůstává i nadále pochopitelně utajen, ale je třeba konstatovat, a zaznělo to i v diskusi na mandátovém a imunitním výboru a má to svůj politický význam i ve vztahu k veřejnosti, že poslanecká sněmovna v žádném případě nemůže být tribunálem. My tady jak tady sedíme nejsme v roli žalobců, ale ani obhájců. My v podstatě jsme, někteří členové imunitního výboru, jsme měli možnost nahlédnout do spisového materiálu, seznámit se se spisem ale neznamená, že jsme rozebírali v roli zmíněných žalobců či obhájců kvalitu dokazování. V podstatě jsme si jenom ověřovali práci, kterou policie odvedla. A tady je třeba říci, že spis koresponduje s obsahem žádosti, že nepomíjí onu citlivou otázku na charakter ovládání firmy, otázku účastenství při zmíněném trestném činu.
Já se domnívám jako člověk, který se se spisem mohl seznámit, že ono dokazování čistě z materiálního listinného hlediska je relevantní, má příslušné informace z bankovních výpisů, komplexní účetnictví, znalecké posudky atd. Se spisem se pak samotní poslanci mohou seznámit až když případně postoupí do další fáze trestního řízení, tedy jestli jaksi budou odstíháni, protože to je pro ně podstatné pro vedení případné jejich obhajoby. Také se hodně diskutovalo o časování celé této kauzy. Ta byla různě hodnocena, bylo to obraceno do různých úhlů z důvodu tzv. politické účelovosti, ale tady je třeba říci, že ta časová linie je prostě jasně popsána a subjektivně o tom může každý soudit své, ale je to vcelku jednoduché, prostě v roce 2007 se připravovaly příslušné výzvy na středočeském ROPu, Radě operačních programů, následovalo tedy, a to je fakt také zcela jasný, vyvedení příslušné firmy farmy z holdingu a pak následovalo čerpání dotace na základě žádosti atd. V roce 2013 se firma vrátila do holdingu, v poměrně krátké době jak se říká do roka a do dne byla podána některá trestní oznámení, na která musela policie reagovat a reagovala tím, že začátkem ledna zahájila první úkony v trestním řízení.
Čili ta časová osa je samozřejmě relevantní, jestli by dřívější či pozdější termín byl pro někoho výhodnější nebo méně výhodný, to je samozřejmě věc spekulativní, ale myslím si, že orgány, když mají podněty, musí prostě jednat. A v které části přejde řízení do té či oné fáze, o tom zase rozhodují příslušné orgány a teď je to samozřejmě i na nás ve smyslu tedy imunitního režimu. Pokud jde o, možná by si někdo vzpomněl, že jsme tuto kauzu už tady měli na jedné schůzi sněmovny, tady bych rád podtrhl, že ona mimořádná schůze v březnu loňského roku tak vycházela z informací o vyšetřování evropskými orgány čili tedy agenturou OLAF. Ta schůze byla přerušena do zveřejnění výsledku jejich činnosti, ale to je samostatný proces. S OLAFem pochopitelně česká policie má informační součinnost, ale jsou to prostě samostatná řízení, která na věc policie a imunitního režimu byla neměla mít žádný vliv.
Závěrem podtrhnu jenom jednu věc. Měli bychom v diskusi možná si velice dobře ujasnit jaký smysl politická imunita má. Ta nemá za cíl vyhýbat se trestnímu řízení, má za cíl předejít tomu, aby sněmovna byla zablokována, aby poslancům bylo bráněno vykonávat mandát, aby byli tímto způsobem šikanováni za svou politickou činnost, pokud to není v souvislosti s jejich mandátem, pokud to nebrání pokračování sněmovny a řekněme si upřímně, pár týdnů do voleb už sněmovna těžko může být nějakým zásadnějším způsobem v těchto případech zablokována, tak je otázkou, čemu tedy přesně by ono imunitní řízení mělo sloužit, prostě my poslanci, byť jsme vybaveni určitou imunitou, tak nejsme nadlidi, kteří by se měli vyhýbat trestnímu stíhání. Když se dá průchod právu, tak pochopitelně je to i šance na očištění, relevantní očištění, očištění, které má vysokou míru důvěryhodnosti v právním státě čili veřejnost by neměla mít dojem, že když někomu stoupá vliv, tak mu stoupá také i beztrestnost. To je z mé strany v tuto chvíli všechno, pochopitelně v podrobné rozpravě připomeneme explicitní usnesení, které bude hlasováno samostatně v obou případech, obou pánech, ale v obou případech je shodné, to znamená mandátový a imunitní výbor se shodl na tom, že je pro vydání.
Děkuji.
