Ivo Valenta

  • BPP
  • Uherské Hradiště
  • senátor
ProfileTopCardGraphDescription

Průměrná známka je -0,2. Vyberte Vaši známku.

-3 -2 -1 0 1 2 3 4 5

( -3 je nejhorší známka / +5 je nejlepší známka )

28. 4. 2016 14:28:54

Senátor Valenta: Hlasoval jsem proti beztrestnosti pro práskače

Senátor Valenta: Hlasoval jsem proti beztrestnosti pro práskače

Opravdu chceme v České republice znovu vychovat generaci práskačů, bonzáků, donašečů, udavačů, fízlů, konfidentů, špiclů, estébáků, denunciantů, žalovníků a křiváků?

Na středečním jednání Senátu jsme řešili další novelu trestního řádu. Jako senátoři jsme tak byli vyzváni k tomu, abychom zaujali zákonodárné stanovisko k další představě ministerstva spravedlnosti o změně pravidel trestního stíhání. Nechám stranou fakt, že by bylo zřejmě daleko efektivnější posuzovat všechny nedávné změny v jedné komplexní novele a nikoliv takto individuálně. Na novele mě ale zaujala jiná, daleko podstatnější věc.
Jako malého kluka mne rodiče na Valašsku vždy učili, že žalovat se nemá. Dnes schválená novela trestního řádu však nutí do naší společnosti zcela opačnou zásadu. Žalovat se nejenže může, ale také musí! Ať už budeme pro tento zákon hledat nejrůznější přezdívky a líbivá označení, pro mne jde o zákon, který má v České republice znovu vychovat generaci práskačů, bonzáků, donašečů, udavačů, fízlů, konfidentů, špiclů, estébáků, denunciantů, žalovníků a křiváků. Všech těch, kteří budou doslova parazitovat na současné módní vlně, při které vláda a stát pohlíží automaticky na každého z nás jako na zloděje, darebáka a podvodníka a tím obhajuje vznik stále těsnější smyčku moci.
Je mi s velkým podivem, že novela trestního řádu je formulována tak, že stát veřejně přiznává, že mu nevadí, když se někdo dopustí trestního činu, tady za předpokladu, když svůj hřích vykoupí tím, že napráská všechny spolupachatele. Navíc za tuto součinnost nabízí udavačům cenu doslova královskou, tedy absolutní beztrestnost.
Nesouhlasím ani s tím, že toto nově zaváděné opatření může vést k lepšímu odhalování trestné činnosti ve veřejné správě. Jsem totiž přesvědčen o tom, že již stávající právní úprava má v sobě uzákoněno dostatečné množství nástrojů k potírání této trestní činnosti a je především na policii a státních zástupcích, aby těchto nástrojů využívali a patřičně konali.
Zavedení „uplácejícího obviněného“, jak jsem si tento nový institut pracovně nazval, je pro mne nepřijatelný také z toho důvodu, že podle mne bourá mantinely právního státu a vrací nás do doby hluboké totality. Copak nemáme už spolupracujícího obviněného? Copak potřebujeme další nevyzkoušené formy spolupráce s pachateli trestných činů, abychom dokázali odhalit, dopadnou a potrestat třeba i „velké ryby“?
Jsem překvapen tím, že předloženo normou stát veřejně přiznává, že mu už nestačí policisté, kteří odhalují závažnou trestnou činnost v utajení, ale že potřebuje občanskou součinnost. Taková občanská iniciativa mě přijde jako špatný sen, protože si ještě dobře vzpomínám na dobu, kdy mezi námi chodili udavači, kteří nás hecovali a provokovali, aby pak donášeli Státní bezpečnosti.
Je ještě jeden důvod, proč si myslím, že nepřijímáme opatření, které nám pomohou odhalit závažnou trestnou činnost. Dnešní novela dává státním zástupcům možnost rozhodnout o zastavení trestního stíhání. Přitom tuto pravomoc státní zástupci fakticky mají. Nejenže může příslušný státní zástupce podle platného zákona v případě takových pachatelů dočasně odložit trestní stíhání, ale nakonec může rozhodnout i o jeho zastavení, pokud se mu další trestní stíhání jeví jako neúčelné a okolnosti chování obviněného této neúčelnosti nasvědčují.
Pokud bychom však na chvíli připustili, že nakonec zákon projde, opravdu by mne zajímalo, jak bude takový institut „uplácejícího obviněného“ v praxi fungovat a jak bude policie, státní zástupci a potažmo i soudy přistupovat k případům, kdy se může jednat například o účelové jednání provokátérů nebo vzájemné „vyřizování si účtů“.
Závěrem bych chtěl říci, že nesouhlasím ani s návrhem na zavedení trestnosti přípravy u trestného činu zkrácení daně, který je rovněž obsahem této, bohužel dnes již schválené, novely. Pokládám to za nesmírně zneužitelné ustanovení, které policejnímu orgán umožní zahajovat trestní řízení i tam, kde se to nakonec může ukázat jako nedůvodné. A opět jsme u udavačů, bonzáků, fízlů a dalších křiváků, pro které by se takový nástroj mohl stát velmi účinnou vyděračkou zbraní. Avšak v konečném důsledku zákon nepřinese žádné skutečné zlepšení a tvrzený veřejný zájem pro přijetí této novely se tak rozplyne, jako pára nad hrncem.
A opět jen spoustu povyku o ničem. Stačí se podívat na zákon o trestní odpovědnosti právnických osob, o kterém zde byla debata před chvílí. Počet odsouzených právnických osob za téměř 4 roky účinnosti tohoto zákona lze napočítat na prstech jedné ruky. To svědčí o mnohém…. Pro mě získala předkládaná novela punc fízláckého zákona, pro jehož přijetí jsem rozhodně nemohl hlasovat.

Profily ParlamentníListy.cz jsou kontaktní názorovou platformou mezi politiky, institucemi, politickými stranami a voliči. Názory publikované v této platformě nelze ztotožňovat s postoji vydavatele a redakce ParlamentníListy.cz. Pro zveřejňování příspěvků v této platformě platí Etický kodex vkládání příspěvků a Všeobecné podmínky používání služby ParlamentníListy.cz.
Diskuse obsahuje 0 příspěvků Vstoupit do diskuse Komentovat článek Tisknout