Přesné určení, kam ty peníze skutečně směřovaly, zatím nikdo nezná. Informace neuvedla právě ani Národní rozpočtová rada, takže kdo neví, tak se zeptá. Takže jsem se kvalifikovaně zeptala a co je na tom zajímavé, jak tady padalo, že se nevědělo, že se mělo dříve informovat. Žádala jsem o ty informace 26. května a dostalo se mi přesně posledního dne odpovědí, že Úřad vlády ČR mě informoval, že ve své podstatě žádám až na bod 1, kdy mě potom zahrnul desítkami různých podkladů, které jsem ještě nestihla ani za ten den přečíst, tak že Úřad vlády nedisponuje informacemi, které požaduji v otázkách 2 – 9, to znamená, až na tu první nedisponuje žádnými informacemi, že se stará jenom o vládu, nestará se o členy vlády, tady o Ministerstvo financí. Chápu, byť je to mírně úsměvné s ohledem, o jaké jde téma. Potom část žádosti, které svěřují k poskytnutí neexistujících informací, resp. informací, kterými Úřad vlády v současné době nedisponuje a zároveň mu ze zákona nevyplývá povinnost těmito informacemi disponovat. Je možná fakticky pravdivé, svědčí to o přístupu vlády k tomuto tématu. Je to rozhodnutí o odmítnutí žádosti o ty informace a zahrnutý desítkami informací jiného druhu nebo tedy vzdáleně souvisejícímu atd. atd. Ráda si je všechny pročtu. Pokud jde o Ministerstvo financí, které od toho dne 26. 5. ještě mi ty informace neposkytlo, tak mi řeklo, že bod č. 8, které žádám, tak že má pouze Úřad vlády. Úřad vlády mi je odmítl, že je nemá, že neexistují, to bude ještě taková trošku jenom zábavná slovní polemika, a potom že si prodlužuje termín o to poskytnutí, takže tak těch 14 dnů, 15 dnů nestačilo na poskytnutí informací, zákonná doba 15 dnů zdůrazňuji, tak mi sdělili, bych vás směřovala pozornost k této větě, že Ministerstvo financí konstatuje, že vyřízení zbývající části vaší žádosti vyžaduje konzultaci mezi více složkami povinného subjektu, tj. mezi více složkami Ministerstva financí, které mají závažný zájem na předmětu žádosti. S ohledem na to, že považuje Ministerstvo financí tu lhůtu 15 dnů za nedostačující, tak si to prodloužili do 20. června. Takže já ty informace oficiálně ještě nemám, proto jsem žasla, kolik informací tady tu hodinu padalo, čísla, data, co všechno Ministerstvo financí udělalo, když za 15 dnů nebylo schopno poskytnout mi 7 jednoduchých odpovědí na naprosto jednoznačné jednoduché otázky. Mám tu zkušenost, protože tady s tím oborem mám docela bohaté zkušenosti z hlediska veřejných subjektů, že když se informace nechtějí poskytnout nebo když se nechce informovat veřejnost, tak se buď mlčí, tvrdošíjně se mlčí anebo se mluví velmi mnoho. Dnes se tady mluví velmi mnoho na mou zkušenost ze Senátu a řekla bych na to takové pořekadlo, že odborník žasne, laik se diví. Takže se tady dnes jenom divím a neskutečně se divím, nevím, zda možná nemám veškeré informace, tak tady např. takové ty zmínky, tuším, to říkal i tady pan ministr, že chtěli zlehčit administrativu, takže žádné dopředu, všechny informace, zase tady slyším, že se žádalo o doplnění, tak že napřed si to všechno vyřiďte a my vám to potom uhradíme. Když to řeknu s mírnou nadsázkou, tak je to jaksi nabádání k porušování zákona, nechci říct přímo trestného činu, porušování povinností při správě cizího majetku. Nemohu uzavírat žádné smlouvy a slibovat nějaké úhrady čehokoliv, pokud na to nemám zajištěny finanční prostředky, to vám řekne každý starosta každé samosprávy. 25 let je samospráva můj profesní obor. Kdyby mi starosta zavolal a teď je mi opravdu jedno, z jaké je strany, volají mi starostové napříč teď stranami právě kvůli povodním, tak bych jim řekla: Proboha, nepodepisujte žádnou smlouvu o dílo, neobjednávejte žádnou firmu, aby vám tam něco dělali, pokud máte jenom ústně od kteréhokoliv ministerstva slíbeno, že možná se to uhradí. Je to neskutečné riziko, dokonce až trestně-právní pro toho starostu, resp. pro ty zastupitele, kteří by pro tu veřejnou zakázku zvedli ruku. Mně opravdu takovéto pohrdání tím právem a bagatelizování určitých kroků, udělala jsem si několik poznámek z vystoupení pana ministra financí, doplním žádost o informace, protože některé věci nechápu, protože podle mě nejsou vůbec možné. Takže, jak říkám, shrnula bych jednu věc, že za 15 dnů mi nebylo schopno Ministerstvo ani Úřad vlády poskytnout základní informace k tomuto problému. Teď tady padla strašná spousta informací, ale ne odpovědi na ty dvě základní otázky, na které jsem se ptala v té žádosti o informace. A fascinuje mě, že většinu těch informací mně řekne Úřad vlády, že vůbec nemá k dispozici nebo že je považuje za neexistující, to jsou pro mě formulace, nevím, kdo to tam vyřizuje, ale udělám doplňující informace. Na pana Foltýna jsem se také ptala tuším natřikrát, než jsem se dozvěděla, že vůbec na Úřadu vlády nepracuje, že je tam převelen. Takže chci říct, že tady ta žádost o informaci si myslím, že pokud získala vláda, navýšila tak obrovsky deficit státního rozpočtu pod jasnými takovými důvody pro tento rok, pro rok 2024, pro rok 2025, teď tady nemůže odůvodňovat tím, že se to bude čerpat až do roku 2029. Chci odpověď na jasná tvrzení, chci jasné odpovědi. Budu chtít z toho vyvodit odpovědnost, pokud tam najdu opravdu protiprávní jednání, uvádění v omyl. Neumím si představit, že by starosta nějaké malé obce nějaký takovýto výrok zneužil, navýšil si rozpočet a potom to bylo všechno jinak. Jdu touto cestou. Mě tam zajímá nějaká politika, mě tam zajímají ty paragrafy a zatím jsem je za 15 dnů, jak říkám, mám tady hlavičky, nedostalo odpovědi, a tady teď jsem slyšela takovou spoustu informací, které z mého pohledu teď prvotního vyhodnocení to snaží odvést pozornost jinam než se tvrdilo, když se navyšoval deficit státního rozpočtu. A co je na tom nejvíce znepokojující, že na to upozorňuje mezi řádky i téměř v některých částech výslovně opravdu ta Národní rozpočtová rada, že ty pochybnosti jsou tam opravdu velmi vážné, takže až se dostaneme k těm informacím, které zatím podle Úřadu vlády neexistují a Ministerstvo financí se musí poradit, než je poskytne, tak uvidíme, jak to potom bude vypadat. Z mého pohledu nedivím se, že potom v Moravskoslezském kraji i v Olomouckém kraji tam trošku převažují emoce. My právníci se jim jaksi bráníme, pokud se něco říká a říká se mi: Potom vám to uhradíme, nebudeme zvyšovat administrativu dopředu nějakou přípravou. Jak říkám, dokud nemá kraj, obec smlouvu, nemůže uzavřít smlouvu o dílo. Já bych apelovala na slova, která tady řekl pan kolega Vícha. Všichni by se měli sejít a říct, jak se to udělá, jak se vyinkasují pojišťovny, kolik na to je schopen dát stát a všechno se to smluvně dopředu pojistí. Protože to, jak to tady slyším, není vůbec právně možné. Takže uvidím, až dostanu informace, vyhodnotím, potom poskytnu kolegům své závěrečné resumé z pozice jednoznačně právního, jak se týká správa veřejného majetku.

To bude téma, které mě bude zajímat a které se domnívám, že by mělo zajímat i nás. Jak říkám, dnes žasnu a divím se, co tady padá všechno.