Nespravedlivé klima versus bezpečná, řízená a legální migrace
V nedávném usnesení Evropského parlamentu o spravedlnosti v oblasti klimatu s označením A8-0403/2017 se mj. praví: „Evropský parlament vyzývá Komisi a členské státy, aby přispěly ke globálnímu paktu o bezpečné, řízené a legální migraci s cílem chránit klimatickou spravedlnost uznáním skutečnosti, že změna klimatu vede k migraci....“ Pro toto usnesení hlasovali všichni europoslanci za ČSSD (Keller, Poc, Poche, Sehnalová). Znamená to tedy, že ČSSD podporuje bezpečnou, řízenou a legální migraci z „klimaticky nespravedlivých států“ do států EU? Co si dle Vás má normální občan představit pod pojmem „bezpečná, řízená a legální migrace“ a to ve vztahu k České republice?
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
15.02.2018 13:55:27 - Ing. Antonín Seďa
Je logické, že jedním z příčin migrace je změna klimatu, chcete-li oteplování. Stačí se dnes podívat na problémy JAR, kde je nedostatek vody. A když je nedostatek vody, pak je i nedostatek potravin. Proto podporu usnesení EP bych nevnímal jako problematickou. Dokonce se mluví o bezpečné, řízené a legální migraci, chcete-li migraci, která je kontrolovatelná a kontrolovaná. Na straně druhé a po negativních zkušenostech z rozsahu migrace a to té nelegální, je nutné se mít na pozoru a rozhodně neotevírat schengenský prostor. Podle mého názoru by bylo daleko vhodnější než přijímat podobná usnesení, otevřít pomoc tam, kde k takové migraci z důvodu změn klimatu dochází či bude docházet. Existují totiž projekty k vyhledávání vody a její možné přeměně na vodu pitnou, kopou se nové hluboké studně, v Izraeli mají technologie na výrobu pitné vody z vody mořské. A že to něco stojí? Pořád lépe, než zažívat problémy s migrací. A je nutno si uvědomit, že Evropa a Evropská unie není a nebude nafukovací.
