Veřejný ochránce práv: Vjezd do garáže není veřejným prostranstvím a nelze ho tak zpoplatnit

23.08.2019 17:15

Úřad požadoval zaplacení místního poplatku za užívání veřejného prostranství po vlastníkovi domu, který si na svůj sjezd do garáže složil stavební materiál pro rekonstrukci.

Veřejný ochránce práv: Vjezd do garáže není veřejným prostranstvím a nelze ho tak zpoplatnit
Foto: ochrance.cz
Popisek: Veřejný ochránce práv - logo

Úřad to považoval za zábor veřejného prostranství. Vlastník s tím nesouhlasil, ale poplatek nakonec zaplatil poté, co ho úřad varoval, že mu ho může vyměřit až v trojnásobné výši. Zástupce ombudsmanky úřadu vytkl pochybení jak v pokládání sjezdu do garáže za veřejné prostranství, tak i v procesním postupu. Úřad sice na svém názoru trvá, zaplacený místní poplatek ale vlastníkovi vrátil.

Stěžovatel prováděl rekonstrukci svého rodinného domu a na sjezdu do garáže před domem měl proto složený stavební materiál. Obecní úřad v Prace ho kvůli tomu vyzval k zaplacení místního poplatku za zábor veřejného prostranství o ploše 10 m2 po dobu 31 dnů. Stěžovatel s tím nesouhlasil a namítal, že materiál má na svém soukromém pozemku a pouze štěrk mu dodavatel složil i na část sjezdu ve vlastnictví obce, ovšem stěžovatel ho odtud do druhého dne odstranil. Úřad trval na tom, že veřejným prostranství je i soukromý pozemek, když je veřejně přístupný, a upozornil stěžovatele, že pokud poplatek neuhradí, přistoupí úřad k vydání platebního výměru, v němž může poplatek zvýšit až na trojnásobek. Stěžovatel tedy poplatek zaplatil, ale protože s ním nesouhlasil, žádal úřad o vydání platebního výměru, proti němuž by se pak mohl bránit. Úřad ho odmítl vydat.

Zástupce ombudsmanky, který se podnětem zabýval, dospěl k závěru, že obecní úřad pochybil. „Využití vlastního pozemku ke složení stavebního materiálu při rekonstrukci přilehlého domu je běžným výkonem vlastnického práva. Sjezd do garáže navíc není veřejným prostranstvím, protože neslouží obecnému užívání, takže na něj poplatek vůbec nedopadá a složení stavebního materiálu nebylo možné zpoplatnit jako zábor veřejného prostranství,“ hodnotí věc zástupce ombudsmanky. Vytkl úřadu i nedostatky v procesním postupu, když úřad odmítnutím vydat stěžovateli platební výměr ztížil (ne-li vyloučil) jeho možnost další obrany.

Obecní úřad svůj názor na to, že šlo o veřejné prostranství, po šetření zástupce ombudsmanky nezměnil, přesto stěžovateli zaplacený místní poplatek vrátil.

Závěrečné stanovisko naleznete ZDE.

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

autor: Tisková zpráva

Bety.cz - magazín nejen pro mámy - horoskopy, recepty, diskuse, soutěže

Bety.cz TESTOVÁNÍ - Testujte s námi nové produkty či služby a o své názory a doporučení se podělte s ostatními čtenářkami Bety.cz.

Prostřeno.cz - recepty on-line - vaření, recepty, gastronomie

reklama
Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Další články z rubriky

Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových snížil počet nemovitostí zapsaných na zaniklé instituce již o 68 procent

18:47 Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových snížil počet nemovitostí zapsaných na zaniklé instituce již o 68 procent

Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových (ÚZSVM) dokázal do poloviny roku 2019 snížit počet …