A. Nečinnost stavebního úřadu (sp. zn. 1194/2015/VOP)

Můj zástupce se zabýval případem stěžovatele, který poukázal na to, že vlastník rodinného domu na sousedním pozemku nemá povolení k nakládání s vodami, které potřebuje, aby mohl studnu a čistírnu odpadních vod na příslušných pozemcích legálně užívat. Vodoprávní povolení k odběru vody ze studny a k vypouštění odpadních vod z domovní čistírny byla sice městským úřadem v Nové Pace vydána, nicméně krajský soud je zhruba po dvou letech rozsudkem zrušil.

V důsledku toho považoval můj zástupce za závadné užívání celého rodinného domu, jemuž vodní díla slouží a v tomto smyslu argumentoval ve zprávě o šetření. Městský úřad se vyjádřil tak, že užívání studny a čistírny odpadních vod povolil v době, kdy k oběma vodním dílům existovalo povolení k nakládání s vodami. Povolil rovněž užívání rodinného domu, neboť při závěrečné kontrolní prohlídce doložil jeho vlastník doklad o povoleném užívání obou vodních děl. Z tohoto důvodu tedy užívání rodinného domu nepovažoval za závadné. K tomu, že vodní díla nemají platné povolení k nakládání s vodami, se však nevyjádřil. Můj zástupce proto setrval na závěru, že rodinný dům je užíván se závadami a obrátil se dopisem na Krajský úřad Královéhradeckého kraje s výzvou k zajištění nápravy.

Krajský úřad podal k věci obsáhlé vyjádření, avšak s názorem mého zástupce se neztotožnil, a proto nezasáhl ani z pozice nadřízeného orgánu proti nečinnosti, které se městský úřad podle názoru mého zástupce dopouští tím, že odmítá vůbec prošetřit podezření na závadné užívání rodinného domu. Formou sankčního vyrozumění se můj zástupce poté obrátil na Ministerstvo pro místní rozvoj, ale ani to žádné opatření k nápravě ve věci neučinilo.

Jelikož se v dané věci nepodařilo dosáhnout nápravy ani prostřednictvím sankce, informuji o této skutečnosti Poslaneckou sněmovnu Parlamentu České republiky.

B. Nařízení odstranění stavby oplocení (sp. zn. 959/2016/VOP)

Můj zástupce se zabýval podnětem manželů, kterým požádali o prošetření postupu Úřadu městské části Praha 8, odboru výstavby (dále jen „stavební úřad“), při vyřízení svých podání, v nichž opakovaně žádali o zahájení řízení o odstranění nepovolené stavby oplocení na hranici pozemků v k.ú. Dolní Chabry. Stavebníky oplocení jsou sousedé stěžovatelů