To, že si Senát osvojil pozměňovací návrh, aby více peněz z těžby hnědého uhlí zůstalo v regionech, a vrátil Sněmovně návrh zákona zpět, na plénu velmi zkritizoval poslanec Josef Hájek (ANO).

„Rád se držím věcné logiky. A my jsme tento zákon probírali tady ve třetím čtení 2. prosince. A je zajímavé, že pozměňovací návrh paní kolegyně Langšádlové, který pan Balatka opsal, opisovat by se nemělo, ale stává se to, opsal, tak to hlasování dopadlo tak, že ze sta přítomných poslanců 11 bylo pro, 51 proti a zdrželo se 38. To znamená, my bychom vůbec dneska neměli tady hodinu a půl diskutovat, protože Sněmovna se 2. prosince projevila jasně!“ rozčiloval se u řečnického pultíku.

„Takže prosím vás, z mého pohledu systémové řešení je schválit to, co jsme skutečně jako Sněmovna schválili 2. prosince. Vysvětlete mi důvody, jestli jste 2. prosince všichni kromě jedenácti lidí hlasovali proti pozměňovacímu návrhu paní Langšádlové – a senátní návrh je kopií tohoto pozměňovacího návrhu – proč došlo k této změně,“ vyzval své kolegy.