Podnět k disciplinárnímu řízení podává advokátka Vladana Vališová. Důvodem je vystupování předsedy Kubka v pořadu internetové televize XTV Argumenty z 21. prosince.
Má Viktor Orbán vaše sympatie?Anketa
Hodinová debata mezi funkcionářem a profesorem byla od počátku vypjatá. Kubek Beranovi vyčítal, že vykládá veřejně názory, které mají zaznívat jen v interní debatě odborníků. Pak přiznal, že nosí respirátor i když nemusí, jako rekvizitu, kterou chce „ukázat lidem, že je dobré udělat něco navíc“.
Načež Berana okřikoval uprostřed jeho vysvětlování, že má „bludné závěry“ a po skončení výkladu se posmíval, že už chápe, proč je profesor Beran ikonou „dezinformačních webů“. „Zaséváte neklid a pochybnosti, které nejsou ničím podložené,“ obvinil Berana.
V ráži ovšem pronesl ještě jiné obvinění, a právě kvůli němu teď bude čelit kárné žalobě. Obvinil totiž Berana, že sepsal „cinknutou studii, že nás spasí Isoprinosine“ a za tu se potom musel omlouvat.
„Vy si neuvědomujete, jaké zlo vlastně pácháte,“ skončil dramaticky.
Hrubý útok na renomé a integritu profesora Jiřího Berana nezůstal bez odezvy už v debatě. Profesor se snažil vysvětlovat, že se jednalo o studii v odborném časopise, která prošla řádným recenzním řízením, ve kterém ji posuzovali čtyři světoví odborníci. Proti této studii byla pouze jedna negativní reakce, sepsaná jedním českým lékařem.
Úplným nesmyslem pak prý je, že se musel někomu omlouvat. Proto zdvořile žádal Kubka, aby tato obvinění dále nepronášel. „Této věci nerozumíte, nebyl jste u toho, ten časopis s vámi nekomunikoval, já vám mohu říct, že ta publikace je v tom časopise pořád,“ vysvětloval. Pak se snažil prezidentovi komory vysvětlit, jak lék Isoprinosine působí.
Marně, prezident Kubek v reakci vykřikoval, že profeser Beran má „nepokoru“ a staví se proti 99 procentům vědců. On tomu prý sice nerozumí, ale respektuje ty, kteří rozumějí.
Hned několik paragrafů
Obvinění z „cinknuté“ studie, které mnoho lidí pobouřilo už po vysílání, tedy bude mít pro prezidenta Kubka disciplinární dohru. Advokátka Vališová se dokonce domnívá, že jeho slova jsou důvodem pro žalobu či trestní oznámení, ale to není v kompetenci ČLK. Závažnost disciplinárního prohřešku je však podle ní zcela nepochybná.
Obvinění, že je profesor Beran, habilitovaný v nejvyšší akademické hodnosti již od roku 2002 a podepsaný pod více než stovkou zahraničních publikací, „ikonou dezinformačních webů“, je nesmyslné. Jiří Beran byl několik dní na seznamu „dezinformátorů“ Ministerstva zdravotnictví (dodaným „na klíč“ společností Semantic Visions – pozn. aut.), ale po stížnosti byl vymazán a dokonce byl ministerstvem pověřen prací v Centrálním řídicím týmu.
Zmíněná „cinknutá studie, že nás spasí Isoprinosine“ se vůbec netýkala léku Isoprinosine, jednalo se o studii analyzující rozdílný průběh epidemie ve třech českých domovech pro seniory a s Isoprinosinem měla společné pouze to, že několika pacientům ve studii zmíněným byl podáván.
Obvinění z „cinknuté studie“ ve spojení s konkrétním lékem bylo způsobilé vyvolat dojem, že profesor Beran napsal studii na objednávku výrobce tohoto léku, bylo podle advokátky zvlášť hrubým zásahem do lékařské a akademické cti, který svou závažností ospravedlňoval nejen civilní žalobu, ale možná dosahoval i intenzity trestného činu.
Ve vztahu k Etickému kodexu České lékařské komory došlo nepochybně k porušení několika paragrafů. Zejména § 4, který vyzývá k vzájemnému čestnému, slušnému a společensky korektnímu jednání mezi lékaři s respektem k právu na odlišný názor.
V tomto paragrafu je dále uvedeno, že lékař s ohledem na pověst lékařské profese nesmí znevažovat dovednosti, znalosti a služby jiných lékařů, natož používat ponižujících výrazů o jejich osobách. Médii šířená obvinění doktora Kubka, že profesor Beran sepisuje cinklé studie na podporu konkrétního léku je nesporným porušením tohoto paragrafu.
Jeho slova podle advokátky porušila ještě několik dalších paragrafů Etického kodexu ČLK. Tomu všemu dále přitěžuje fakt, že delikvent je prezidentem ČLK, čímž pro veřejnost představuje výraznou autoritu.
Advokátka navíc upozorňuje, že podle § 2 odst. 1 Etického kodexu má pacient právo na volbu léčebného úkonu, což obnáší to, že musí být informován o různých názorech a možnostech. Argumentace doktora Kubka, že profesor Beran nemá o medicínských otázkách informovat veřejně, protože tím rozsévá strach, je tedy v podstatě proti etickým zásadám lékařské komory.
Psali jsme:
Redakci PL můžete podpořit i zakoupením předplatného. Předplatitelům nezobrazujeme reklamy.
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
autor: jav
