Mohu říci, že mě nejvíce potěšila, z tohoto jeho rozhovoru, distance, kterou má vůči další kandidátce pražské kavárny a české pravice, Nerudové. Podle něj by nebyla Nerudová dobrou prezidentkou. S tímto hodnocením se plně ztotožňuji. 

Pokud jde o Fialovu vládu, generál se přiznává, že „…tuhle vládu volil…“ a je prý „…za ni rád“. No, ale aby to nevypadalo, že je tak úplně stupidní a nevidí chaotický přístup vlády při řešení energetické a sociální krize, vyvolané růstem cen energií a hyperinflací, tak se přeci jen trochu, ale jen malinko, od vlády distancuje. Prý došlo (a já s ním souhlasím) „…k neefektivnímu utrácení prostředků, protože za méně peněz mohly být lepší výsledky“. To se dá všeobecně říci kdykoliv. Žhavý kandidát na prezidenta se ovšem zapomněl zmínit, jak by to dělal on. Eventuální opatření proti inflaci pochopitelně nemá, ale schovává se za jména některých mainstreamových ekonomů, kteří s ním spolupracují. Co prý nebylo dobré, to bylo „pětitisícový příspěvek pro všechny“. Je škoda, že redaktor serveru Lidovky.cz, když se ptal na výši průměrné penze v Česku, se generála nezeptal, jaká je výše jeho penze a kolik dostává nebo bude dostávat jako penzista ze struktur NATO...

Pan generál tvrdí, že u nás máme progresivní zdanění u daně z příjmu. Opravdu „máme“, ale velmi miniaturní, a to od časů zrušení superhrubé mzdy (došlo k tomu k 1.1.2020). A tak se prý nezávazně můžeme „bavit, jestli by měla být (daň z příjmu) více progresivní“. Tedy inspirace ze Skandinávie u Pavla téměř u všeho, ale ne v daňové oblasti. No, a jak by chtěl pan generál a jeho věhlasní ekonomové Tůma a Marek, docílit, aby se rozvíjely veřejné služby na úroveň srovnatelnou se západní Evropou, když se nezvýší daňové příjmy státu. Jen úsporami to asi nepůjde.

Nominanta na pozici předsedy Ústavního soudu po Pavlu Rychetském generál sice „v hlavě má“, ale „nebude ho sdělovat“. Ale to by právě byla jedna ze zajímavých věcí, která by mohla být vodítkem pro voliče, zda generála prezidentem volit či nikoliv.