Karol Hrádela: Mohou být pachateli hanobení ti, co vyjadřují obavy z nekontrolované migrace?

22.11.2015 12:57

Nemám rád neúplné či zavádějící informace. Na Parlamentních listech se většinou díky internetovému přístupu dočtu spoustu zajímavých názorů, které mnohdy jinde chybí. Proto se ani nedivím jejich vysoké čtenosti. Nad článkem „Hanobení na Albertově a šaríja v Londýně“ uvádějícím údaje o diskusi pořádané KDU-ČSL mi však zůstává rozum stát. Podle respektovaného europoslance Pavla Svobody je zapotřebí rázného vymáhání práva. „Vůči některým menšinám jsme v rámci multikulturalismu byli shovívaví. V první řadě uplatňovat právo sami proti sobě a pak to uplatňovat na jiné. Sami na sebe, tím narážím na události 17. listopadu na Albertově, kdy po mém soudu byla naplněna skutková podstata trestného činu hanobení…:

Karol Hrádela: Mohou být pachateli hanobení ti, co vyjadřují obavy z nekontrolované migrace?
Foto: Facebook Karola Hrádely
Popisek: Karol Hrádela

Nevím, kdo měl skutkovou podstatu trestného činu naplnit.

Citovaný paragraf zní:

Hanobení národa, rasy, etnické nebo jiné skupiny osob

(1) Kdo veřejně hanobí
a) některý národ, jeho jazyk, některou rasu nebo etnickou skupinu, nebo
b) skupinu osob pro jejich skutečnou nebo domnělou rasu, příslušnost k etnické skupině, národnost, politické přesvědčení, vyznání nebo proto, že jsou skutečně nebo domněle bez vyznání,
bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.

(2) Odnětím svobody až na tři léta bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1
a) nejméně se dvěma osobami, nebo
b) tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem.

Neslyšel jsem, že by někdo na Albertově kritizoval lidi proto, že jsou to Arabové, Syřané atd. Mezi nimi existují lidé různých názorů a rozdílných orientací, takže asi kritika pro národ či příslušnost k etnické skupině by to nebyla. Nezaznamenal jsem na internetu z Albertova ani výraznější kritiku kohokoliv pro to, že hovoří nějakým jazykem – například arabsky. Takže zde asi taky nebylo možno naplnit skutkovou podstatu tohoto trestného činu pro hanobení jazyka. A tak mi zbývá pouze hanobení lidí pro jejich politické přesvědčení, vyznání nebo proto, že jsou bez vyznání.

Koho měl představitel KDU-ČSL na mysli? Mohou být pachateli hanobení například ti, co veřejně vyjadřují své politické názory s obavami z nedostatečně kontrolované migrace a bojící se o osud své země, nebo ti, co napadají jiné za jejich podporu presidenta republiky, nebo naopak ti, co hájí migranty či prezidenta, co veřejně někoho urážejí, že je vepřovou hlavou či že má sympatie k nějaké velmoci (Rusáci, posluhovači Schapira)? Kdo koho haní dle představitele naší vládní strany? Nevím.

Skoro se začínám bát, zda nejsem pachatelem trestného činu já sám. Veřejně jsem upozornil na rozhodnutí Refah Partisi (Strana prosperity) proti Turecku, rozsudek velkého senátu ze dne 13. 2. 2003, stížnosti č. 41340/98, 41342/98, 41343/98 a 41344/98 Evropského soudu pro lidská práva k problematice šíření práva Šarí‘a, počeštěně šaría, a kritizoval to, co některým nevadí. Chápu, že osoby spojené s katolickou církví mají pro tento náboženský právní systém větší pochopení než já, který uznává rovnost lidí včetně žen a humanitu bez ohledu na to, zda má či nemá náboženský kontext. Veřejně říkám, že systém islámského náboženského práva odvozený z náboženských zásad islámu, zejména z Koránu a Hadís, nepatří do naší kulturní oblasti, přestože si jsem vědom těsného spojení křesťanství a islámu, když vycházejí ze stejných kořenů a vlivu křesťanství na naši civilizaci. Snad tím nehanobím podporovatele rozšíření tohoto náboženského právního systému pro jejich vyznání.

Pokud by snad moje kritika možného zavádění náboženských právních systémů do naší společnosti někomu vadila, tak se veřejně přiznám: Nechci plýtvat časem a zbytečně chodit na policii jako osoba podezřelá ze spáchání trestného činu. Upozorňuji veřejně na stanovisko Parlamentního shromáždění Rady Evropy, že satira – včetně satiry neuctivé – a informace, které jsou útočící, šokující nebo zneklidňující, včetně kritiky náboženství, jsou chráněny jako součást svobody projevu článkem 10 Evropské úmluvy o lidských právech.

Přes možná rizika však svůj kritický názor budu hlásit, protože jde o naši zemi. Možná by se i KDU-ČSL měla jednoznačně vyjádřit, jak to myslí s láskou k bližnímu svému a zejména s láskou k dětem, které se v této zemi narodili.

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

autor: PV

Bety.cz - magazín nejen pro mámy - horoskopy, recepty, diskuse, soutěže

Bety.cz TESTOVÁNÍ - Testujte s námi nové produkty či služby a o své názory a doporučení se podělte s ostatními čtenářkami Bety.cz.

Prostřeno.cz - recepty on-line - vaření, recepty, gastronomie

reklama
Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Další články z rubriky

Karel Sýs: Sbohem, náš krásný plameni…

14:55 Karel Sýs: Sbohem, náš krásný plameni…

Když Zdeněk Mahler v roce 2011 přebíral Cenu Unie českých spisovatelů za celoživotní dílo, nebylo je…