Vesecká: Když se právo opozdí

10.05.2016 9:38

Ústavní soud svým nálezem ze dne 19. 4. 2016 PL ÚS 4/2014 konstatoval, že manipulace s příslušností trestních soudů je porušením zákona, neboť soud, který je zásadně příslušný k rozhodování o návrzích státního zastupitelství v přípravném řízení, je okresní soud v místě, kde se trestný čin stal.

Vesecká: Když se právo opozdí
Foto: Renata Vesecká
Popisek: JUDr. Renata Vesecká, Ph.D.

Proč toto základní pravidlo a ustanovení trestního řádu, o němž se bývalý děkan právnické fakulty a odborník na ústavní právo prof. Gerloch vyjádřil jako o učebnicové materii pro studenty práv ve 2. ročníku fakulty, vzbuzuje nyní tolik diskusí a emocí? Protože se prostě ukazuje, že v řadě případů, které byly mediálně známé již od svých počátků vzhledem k postavení osob, jichž se coby podezřelých či obviněných dotýkaly, nebyl ze strany orgánů činných v trestním řízení respektován zákon.

Pokud státní zástupci a soudci, tedy vysokoškolsky, právně vzdělané osoby nerespektují a nedodržují zákon, je pak narušena celá podstata spravedlivého trestního procesu v demokratickém státě a jsou i výrazné pochybnosti ohledně odborné erudovanosti takovýchto osob. O co více se ti, kterých se trestní řízení osobně v minulosti nedotklo a nedotýká, snaží bagatelizovat ústavní nález tím, že vlastně jen pro budoucnost formálně vyjasnil nejasnosti panující v justici při aplikaci trestního řádu, o to je třeba hlasitěji a konkrétněji poukázat na konkrétní souvislosti v konkrétních kauzách, které byly nezákonným postupem dotčeny. Pro mne osobně totiž konečně dal Ústavní soud zcela jasně za pravdu postupu Nejvyššího státního zastupitelství v kauze Jiřího Čunka, což mimochodem v minulosti učinil i Nejvyšší soud ČR, když jako jeden z důvodů pro odebrání věci z působnosti Krajského státního zastupitelství v Ostravě a přikázání věci k působnosti Krajskému státnímu zastupitelství v Brně byly procesní chyby a postupy, které nyní právně Ústavní soud označil za nezákonné. Bohužel, takto veřejné a jasné potvrzení něčeho, co je pravdou od počátku, přišlo příliš pozdě. S cíleně vytvářenými dojmy ohledně jakéhosi manipulativního jednání ze strany Nejvyššího státního zastupitelství v uvedené kauze se setkávám dodnes. Ovšem i tak díky za nález Ústavního soudu, neboť je signálem, že zákonnost v ČR má šanci se prosadit a zákon porušovat nemohou nejen „sprostí obvinění“, ale ani orgány činné v trestním řízení, byť vedeni snahou a přesvědčením o nutnosti opatřit si důkazy proti zločinu jakýmkoli způsobem.

JUDr. Renata Vesecká, Ph.D.

Redakci PL můžete podpořit i zakoupením předplatného. Předplatitelům nezobrazujeme reklamy.

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

reklama

autor: Názory, ParlamentniListy.cz



Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Jan Urbach: Verzi USA o raketě u polského Przewodowa Kuleba v Le Parisien odmítl

7:37 Jan Urbach: Verzi USA o raketě u polského Przewodowa Kuleba v Le Parisien odmítl

„Slyšeli jsme politická tvrzení, že to byla ukrajinská raketa protivzdušné obrany, ale neviděli jsme…