Čermák (ČSSD): VZP musí proplatit léčbu klientů v Mariánské

14.04.2013 21:02 | Zprávy

Domov pro osoby se zdravotním postižením v Mariánské podal žalobu proti Všeobecné zdravotní pojišťovně ČR. Nesouhlasil se závěry revize této pojišťovny, provedenými v roce 2009.

Čermák (ČSSD): VZP musí proplatit léčbu klientů v Mariánské
Foto: Hans Štembera
Popisek: Zdravotně postižení - ilustrační foto

Odvolací soud dal ve svém rozsudku za pravdu Domovu pro osoby se zdravotním postižením v Mariánské a potvrdil tak oprávněnost jeho žaloby podané proti Všeobecné zdravotní pojišťovně ČR. „Na základě kontroly nám pojišťovna neproplatila výkony provedené u 10 klientů za období tří měsíců. Vytýkali nám nesprávně vedenou dokumentaci. S postupem pojišťovny jsme nesouhlasili, a proto jsme se obrátili na soud, “ uvedl ředitel domova Pavel Novák.

Obvodní soud pro Prahu 3 jako soud prvního stupně žalobě vyhověl a rozhodl, že je VZP povinna zaplatit Domovu částku 244.623 Kč a dále náhradu nákladů řízení. „Verdikt potvrdil i Městský soud v Praze, který rozhodoval o odvolání Všeobecné zdravotní pojišťovny ČR proti rozsudku soudu prvního stupně a potvrdil tento rozsudek jako věcně správný,“ dodal náměstek hejtmana Miloslav Čermák.

Platbu by měl Domov obdržet do třech dnů po doručení písemného vyhotovení rozsudku. „Pro naše, ale i další pobytová zařízení sociálních služeb to znamená, že je možné se úspěšně bránit proti nesprávným a protiprávním krokům zdravotních pojišťoven, a že existuje cesta, jak si lze zajistit v těchto smluvních vztazích rovnoprávné zacházení,“ uzavřel Miloslav Čermák.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Práce autora se řídí redakčními zásadami ParlamentníListy.cz.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Přidejte si obsahový box PL do svých oblíbených zdrojů na Hlavní stránce Seznam.cz. Děkujeme.

Ing. Michael Canov byl položen dotaz

Ústava

Podle vás by se kvůli jmenování ministrů prezidentem Ústava měnit neměla. Chápu vás dobře? V čem by vyjasnění bylo na škodu? A je teda fakt, že i když se problém řeší opakovaně, u Ústavního soudu to nikdy neskončilo. Proč myslíte, že tomu tak je? A na čí straně je podle vás pravda? Musí nebo nemusí ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Kálalová (SOCDEM): Každý, kdo krizi bydlení zlehčuje, zlehčuje utrpení lidí

22:31 Kálalová (SOCDEM): Každý, kdo krizi bydlení zlehčuje, zlehčuje utrpení lidí

Komentář na svém veřejném facebookovém profilu ke krizi bydlení.