Profesor Jirák o výprasku, který RRTV uštědřila ČT: Televize prodělává určité chřadnutí profesionality. Přibývá novinářů, kteří se přestávají kontrolovat...

15.01.2017 14:44 | Zprávy

ROZHOVOR Zpravodajství České televize prodělává určité chřadnutí profesionality a její novináři si připadají, že jsou v postavení, v němž se nemusí kontrolovat. Poukazuje na to mediální expert Jan Jirák v rozhovoru pro ParlamentníListy.cz o nebývale ostré kritice Rady pro rozhlasové a televizní vysílání vůči ČT a na konkrétních příkladech dokládá její předpojatost. Je přesvědčen, že Česká televize přehání názorovou složku zpravodajství a pokud člověk její zpravodajství pravidelně sleduje, dobře ví, koho má a koho nemá ráda.

Profesor Jirák o výprasku, který RRTV uštědřila ČT: Televize prodělává určité chřadnutí profesionality. Přibývá novinářů, kteří se přestávají kontrolovat...
Foto: FSV UK
Popisek: prof. Jan Jirák

Rada pro rozhlasové a televizní vysílání na svém prvním letošním zasedání konstatovala, že Česká televize neposkytovala ve vysílání pořadu Americká volební noc objektivní a vyvážené informace, a tím se dopustila porušení ustanovení § 31 odst. 2 zákona č. 231/2001 Sb. o provozování rozhlasového a televizního vysílání. První výtka směřovala k tomu, že při komentáři o negativním postoji amerických celebrit k Donaldu Trumpovi byly v obraze zařazeny i fotografie Clinta Eastwooda a Chucka Norrise, kteří ho naopak otevřeně podpořili. Mohlo toto podsouvání obrazové informace do falešného kontextu s komentářem vytvořit u diváků ČT nepravdivý a zavádějící obraz reality, jak uvádí RRTV?

Myslím, že si to diváci takhle spojit mohli a že to vyznění takové mohlo být. Ale na druhou stranu si v tomhle případě nejsem jist, že to je záměrná manipulace. Neumím spekulovat o tom, co způsobilo, že k tomu došlo, ale osobně bych to zařadil do kategorie „pohrdání detaily“. Prostě mluví se o hercích, tohle jsou herci, tak je tam dáme a je to. 

Druhá konkrétní výtka se týkala toho, že moderátor pozměnil výrok Trumpova potenciálního ministra Newta Gingriche, který řekl, že si není jist, zda stojí za to riskovat jadernou válku kvůli takovým předměstím Petrohradu, jako je Estonsko. Položil totiž otázku ve znění „Jak si vysvětlit výroky, že baltské státy jsou předměstím Petrohradu?“ Dopustil se tím nepravdivého tvrzení a zveličil a hrubým způsobem překroutil realitu, jak tvrdí RRTV?

Pochopitelně, že se to dá jako překroucení reality chápat, ale přes všechnu svou kritičnost nevnímám tuhle jednotlivinu jako zásadní a hrubou. Zkuste si velmi hypoteticky představit, že někdo řekne, že ruské zájmy se promítají do jednání v České republice. A někdo jiný ten jeho výrok interpretuje slovy, že se ruské zájmy promítají do jednání ve střední Evropě. Ta záměna střední Evropa a Česko je zhruba stejná záměna jako pobaltské republiky a Estonsko, ale nemyslím si, že je to zveličování. 

Na konkrétním příkladu kritizuje RRTV Českou televizi, že byli do studia pozváni hosté zastupující výhradně jen příznivce Hillary Clintonové, a to v poměru 4:0. Ovlivnila tím ČT diváky v pohledu na dva hlavní prezidentské kandidáty?

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

JUDr. Jindřich Rajchl byl položen dotaz

A vy nelžete?

Z NATO přeci nezaznělo, což sám tvrdíte, že o prezidenta nestojí, jen že je to naše věc, což je. Já furt nechápu, proč by tam jet nemohl? Prý se ani za něj nikdo jiný nemůže účastnit jednání hlav státu, navíc stejně tam letadlo poletí, tak kde je problém? V minulosti tam naši prezidenti jezdili. Zem...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Hrozí masakr. Slovenský expert odkryl Čechům dění v EU

12:00 Hrozí masakr. Slovenský expert odkryl Čechům dění v EU

Změna v Evropě už probíhá, ale je potřeba více suverenisticky smýšlejících europoslanců. V rozhovoru…