Článek byl převzat z Profilu Margita Balaštíková - Pravidla která neplatí

Zatímco spravedlnost ctí presumpci neviny a zásadu in dubio pro reo (v pochybnostech ve prospěch obviněného), tzv. demokratické parlamentní strany a s nimi spojená média (včetně České televize) tyto dvě vysoce demokratické zásady zcela přehlížejí. Soudce Jan Šott se osvobozujícím rozsudkem v kauze Čapí hnízdo stal na mnoho let silnou a respektovanou osobností, která tyto pojmy vrací do hry a do jisté míry ztělesňuje nezávislost soudní moci. Prokázal nestrannost v situaci, kdy se musel postavit velké názorové přesile a to z něj dělá justiční autoritu, která v této generaci soudců nemá srovnání. Takovou autoritu nemá dnes ani předseda Ústavního soudu ani další nejvyšší soudní hodnostáři. Buď svou kredibilitu poněkud ztratili nebo prostě nejsou dostatečně viditelní a známí. Soudce Jan Šott je a bude známý dlouho, což někteří jeho kolegové a populární státní zástupci ponesou asi nelibě - zvlášť ti, kteří se v kauze Čapí hnízdo angažovali a kteří si byli jisti svou věcí. V trapné situaci je i evropský OLAF, který se nechal zmanipulovat a do celé věci nějakou dobu halasně zasahoval.

12 hodin po vynesení rozsudku jsou média zaplavena invektivami, jejichž jediným smyslem je snížit šance Andreje Babiše na zvolení prezidentem a na očištění dobrého jména, které bylo 8 let spojovali z vyšetřováním, trestním stíháním, obviněním a obžalobou. Také se snaží zakrýt skutečnost, že celé obvinění z dotačního podvodu bylo vymyšlené, vykonstruované a zcela zbytečně zaměstnalo řadu policistů, právníků a úředníků, nemluvě o tom, jak taková kauza dopadala na jednotlivé účastníky a na jejich rodiny. Nu a sami novináři - zejména někteří - potřebují ukázat, že byli vlastně objektivní a když vynášeli své soudy, že se opírali o ověřená zjištění, která vlastně v rozsudku zpochybněna nebyla. Kdyby nebyli osm let tak horliví a drželi se faktů, nemuseli dnes dělat tyto veletoče - snad se poučí oni, nebo jejich šéfredaktoři.