Ale jak asi nikoho nepřekvapí, MFD všechno ví. Koneckonců ji po dlouhé době opět citují všechna ostatní média. A Mladá fronta Dnes píše na první straně dnešních novin třícentimetrovým palcovým titulkem „OBVINĚN“, tak tomu budeme věřit. Bárta je obviněn.

Podívejme se zblízka, za co je Vít Bárta obviněn. Pan „vševědoucí“ investigativní kmet Kmenta píše, že Bárta a vysoký důstojník BIS a dnes ÚOKFK (protikorupční policie) jsou obviněni za to, že ten druhý vynesl z BIS tajné odposlechy Janouška s Bémem a prodal je tomu prvnímu. A ten s nimi naložil podle svého nejlepšího svědomí. Nejspíše je prodal (či „vybártoval“) panu Kmentovi. Tím by se příběh slavných „odposlechů“ mohl uzavřít.

Ale neuzavře. Snadno vysvětlím proč.

1. Trestní oznámení na neznámého pachatele ve věci údajných odposlechů jsem totiž podal já a to přibližně před 18 měsíci. Povinností orgánů činných v trestním řízení je konat. To znamená vyslechnout, obvinit, odsoudit a pak teprve zavřít. Tady se nějak postupuje v opačném pořadí. Což je nejenom nelogické, ale také nedemokratické. Odporuje to totiž české ústavě. Pravda, ještě před nedávnem se to v Čechách praktikovalo. Mám na mysli komunistická padesátá léta, a pak také estébácká socialistická sedmdesátá a osmdesátá léta. Je dost dobře možné, že by policejní orgán mohl říci, že mu prostě jenom trvalo 18 měsíců, než na toho správného „pachatele“ přišel. To mně ale příliš nezapadá do vševědoucího scénáře pana Kmenty. Ten totiž právě před 18 měsíci v MFD napsal, že se jedná o autentické odposlechy, že je pořídila BIS a že je někdo ukradl a prodal právě panu Bártovi. Tedy, příslušný policejní orgán měl, pokud také jako pan Kmenta usoudil, že se jedná o autentické (rozuměj pravdivé, nevymyšlené či nezfixlované) odposlechy, okamžitě konat a pana Bártu zadržet, či alespoň vyslechnout. Kdyby usoudil opak, že odposlechy jsou smyšleným falsifikátem, měl pana Kmentu příslušný orgán obvinit a následně zavřít. Místo toho dnes, po 18 měsících, jsme svědky okázalého a demonstrativního (letos již poněkolikáté) zatýkání, předvádění, „obviňování“, tentokrát pana Bárty. Něco zde jaksi nehraje…

2. Nejmenovaný, vysoký policejní důstojník se nechal slyšet, že ony údajné odposlechy jsou poněkud „divné“, že je nemohla pořídit BIS, protože na to nemá příslušnou technologii (s ohledem na údajně mimořádně vysokou „kvalitu“ těchto odposlechů). Kdo je tedy mohl v takové kvalitě pořídit? CIA? KGB? MOSAD? Pokud ano, tak proboha proč? Anebo si je prostě někdo tak trošku zvymýšlel, sestříhal tak, jak se mu to zrovna hodilo. Tak, aby vznikl třaskavý politický materiál, který může dehonestovat, škodit, ničit, měnit předvolební preference i volební výsledky. Pokud přijmeme vážně tuto hypotézu, pak se otevírá prostor pro různé interpretace.