Ministr Brabec: Změny v zákonu o odpadech

17.06.2014 19:56

Projev na 10. schůzi Poslanecké sněmovny dne 17. 6. 2014

Ministr Brabec: Změny v zákonu o odpadech
Foto: ANO
Popisek: Ministr životního prostředí Richard Brabec

Dobré odpoledne, dámy a pánové.

Dovolte mi, abych uvedl vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Rád bych poděkoval za dosavadní vstřícný přístup při zrychleném projednávání vládního návrhu zákona, kterým se mění zákon o odpadech především v oblasti nakládání s elektrozařízeními a elektroodpady.

Dovolte mi stručně shrnout obsah návrhu zákona. Vládní návrh zákona má především za cíl zajistit transpozici směrnice Evropského parlamentu a rady 2012/19-EU ze dne 4. července 2012, o odpadních elektrických a elektronických zařízeních. Hlavní změny stávající právní úpravy spočívají v rozšíření rozsahu věcné působnosti právní úpravy nakládání s elektrozařízeními, nové úpravy některých definic, zavedení nového institutu pověřeného zástupce výrobce, zjednodušení administrativní podoby seznamu výrobců elektrozařízení a elektronizace zápisů v tomto seznamu, rozšíření povinnosti posledních prodejců odebírat použitá elektrozařízení, navýšení minimální úrovně využití elektroodpadu od 15. srpna 2015, zřízení centrálního registru míst zpětného odběru a dalších parametrů.

Jenom bych si dovolil připomenout v této souvislosti, že proti České republice je od 31. března letošního roku vedeno řízení o porušení smlouvy ve věci včasného neprovedení směrnice OEEZ, to je právě o těch elektronických zařízeních, ze strany Evropské komise, neboť lhůta pro transpozici této směrnice uplynula dne 14. února 2014.

Návrh zákona byl projednán 21. května 2014 ve výboru pro životní prostředí a v rámci tohoto projednání výbor doporučil Poslanecké sněmovně schválení vládního návrhu zákona s několika pozměňovacími návrhy. Jedná se především o stanovení konkrétních požadavků na hustotu míst zpětného odběru pro elektrozařízení pocházející z domácností. Dále se navrhuje doplnění ustanovení o refundacích příspěvků ze strany kolektivních systémů, pokud žadatel prokáže, že elektrozařízení po uvedení na trh v České republice vyvezl nebo dodal do jiného členského státu.

Dále vládní návrh zákona, který se týká elektrozařízení a elektroodpadu, bylo pozměňovacím návrhem pana kolegy Okleštka navrženo doplnit o další oblasti. Jedná se o nakládání s komunálním odpadem, tedy zavedení povinného třídění kovů a tzv. biologicky rozložitelného komunálního odpadu - ve zkratce BRKO, budu ho dále používat, abych zkrátil projednávání - zákaz skládkování určených odpadů, stanovení termínu zákazu skládkování, změna podmínek pro využití odpadu jako technického zabezpečení skládek a změny v poplatcích za ukládání odpadů.

Chtěl bych jenom říct, že povinnost zavést oddělený sběr papíru, plastů, skla a kovů od roku 2015 je stanovena článkem 11 směrnice 2008/98/ES, o odpadech, a ač jsou v současné době takovéto odpady v naprosté většině obcí v České republice odděleně už sbírány, je nezbytné tuto povinnost výslovně stanovit v zákoně. Zavedení odděleného sběru biologické složky komunálních odpadů je pak nezbytné pro splnění cíle pro odklon těchto odpadů od skládkování, který je stanoven směrnicí 1995/31/ES, o skládkách odpadů. Do roku 2020 musí Česká republika snížit množství biologicky rozložitelných komunálních odpadů uložených na skládky na 35 % oproti jejich produkci v roce 1995. Bez zavedení povinného odděleného sběru biologicky rozložitelné složky komunálních odpadů není možné tohoto cíle dosáhnout.

Pokud jde o zákaz skládkování určených odpadů, tak v České republice stále existuje vysoká míra skládkování komunálního a jemu podobného odpadu, podstatně vyšší než v západních zemích, a dlouhodobě nedochází k poklesu skládkování pod hranici 55 až 57 %.

Proto se navrhuje vytvořit systém motivující původce odpadu k využívání šetrnějších způsobů nakládání s odpady, přičemž na základě dosavadních zkušeností může do budoucna přinést významný efekt pouze zákaz skládkování recyklovatelných a využitelných odpadů. Podle zkušeností sousedních států, například Německa, které zákaz skládkování jasně deklarovaly - v případě Německa už v roce 2009 - to vedlo k vybudování funkčních a ekonomicky přijatelných způsobů nakládání s odpady, zejména komunálními, a to při respektování hierarchie pro nakládání s odpady tak, jak je definováno Směrnicí o odpadech. Jsem přesvědčen, že kolega Okleštěk pak v diskusi ještě něco řekne k tomu pozměňovacímu návrhu, takže teď tím nechci zdržovat a předpokládám, že se k těmto návrhům rozvine široká diskuse.

Dovolte mi závěrem říci, že slyšel jsem v uplynulých dnech a týdnech o mnoho a mnoho subjektech, v jejichž žoldu údajně pracuji nebo pracujeme. Já bych chtěl říci, že ministerstvo životního prostředí pracuje pouze v žoldu životního prostředí a jeho ochrany.To znamená, jestliže se bavíme o omezení skládkování, jestliže se bavíme o zavedení funkčního nástroje, ekonomického nástroje, kterým jsou mimo jiné i poplatky, jestli se bavíme o podstatně zvýšeném řekněme přístupu ke skládkování biologicky rozložitelných odpadů, tak se prostě bavíme o tom, co má něco společného se zdravým rozumem. Já si myslím, že zakopávat odpady na zahrádce by nikdo z nás nedělal. V případě skládek to děláme běžně a už se nad tím ani nezamýšlíme. Když se díváme a porovnáváme situaci opravdu s vyspělými zeměmi, tak máme výrazné rezervy v těchto oblastech. A já si myslím, že bez ohledu na to, jestli to Evropská komise po nás chce a v jakém roce, tak bychom měli zvolit rozumný postup. Já si myslím, že ten návrh, který dával pan kolega Okleštěk z hlediska zákazu skládkování jinak využitelného odpadu, tedy biologicky rozložitelného a recyklovatelného v roce 2023, dává dostatečný prostor, časový prostor všem subjektům, aby se na takovýto zákaz deset let dopředu připravily.

Jsem přesvědčen, že i ten navržený způsob zvýšení poplatků, který je opravdu pro jednoho člověka a rok 21 korun podle výpočtů - nejenom našich - tedy jednoho piva. A nevím - já na pivo moc nechodím, takže jestli desetistupňového nebo dvanáctistupňového - a v případě rodiny je to přibližně 80 až 90 korun ročně navýšení, tedy jedné krabičky cigaret, tak nepovažuji toto navýšení za sociálně neúnosné a myslím si, že má svoji jasnou motivační složku. Určitě dále se k tomu vyjádřím v diskusi. Takže zatím děkuji za pozornost.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PSP ČR

Radek Rozvoral byl položen dotaz

koalice

K čemu je, když uspějete ve volbách, když stejně nejste schopni se s nikým domluvit na koalici? Myslím teď hlavně ve sněmovně. Proč si z ANO děláte za každou cenu nepřítele, když by to mohl být potencionálně váš jediný koaliční partner, s kterým byste získali většinu ve sněmovně?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Mračková Vildumetzová (ANO): 42 milionů na vládní propagaci. Zrušte to

23:07 Mračková Vildumetzová (ANO): 42 milionů na vládní propagaci. Zrušte to

Projev na 98. schůzi Poslanecké sněmovny 19. dubna 2024 k migračnímu paktu a 42 milionům na informač…