Paroubek: Zákon o zadávání veřejných zakázek by měla nová vláda rychle změnit

11.02.2014 17:44 | Zprávy
autor: NS - LEV 21

Výsledkem nezměrného diletantismu vlády Petra Nečase a především pak produktů politického marketingu typu bývalého ministra pro místní rozvoj Kamila Jankovského je velmi obtížný systém vypisování veřejných zakázek.

Paroubek: Zákon o zadávání veřejných zakázek by měla nová vláda rychle změnit
Foto: Hans Štembera
Popisek: Jiří Paroubek

Dnes platný zákon o zadávání veřejných zakázek nelze nazvat jinak, nežli paskvil. Důsledky jsou zřejmé: zejména u velkých např. stavebních zakázek dochází k neustálému útlumu výstavby ve veřejném sektoru a tím pádem i k umělému a zbytečnému brždění naší ekonomiky.

Právě kvůli tomuto zákonu, který až přehnaně vychází vstříc všeobecné poptávce po boji proti korupci a z něj vyplývajících obětí v podobě veřejných činitelů, nám vznikají problémy. Zkrátka a dobře, zákon v současné podobě brání urychlení investiční činnosti v českém veřejném sektoru. Vypsat jakoukoliv zakázku v tomto složitém systému a riskovat své uvěznění, to se nikomu příliš nechce.

Evropský parlament v současné době projednává tři nové směrnice vztahující se k problematice veřejných zakázek. Nová vláda Bohuslava Sobotky by po jejich schválení měla neprodleně předložit parlamentu návrh nového zákona o veřejných zakázkách. Nutné je přitom omezit v parlamentu „lidovou tvořivost“ pozměňovacích návrhů. V následné vyhlášce či vyhláškách ministerstva pro místní rozvoj by pak měl být řešen manuál, vzorový postup při „zajišťování“ veřejné zakázky.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Práce autora se řídí redakčními zásadami ParlamentníListy.cz.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Přidejte si obsahový box PL do svých oblíbených zdrojů na Hlavní stránce Seznam.cz. Děkujeme.

Ing. Michael Canov byl položen dotaz

Ústava

Podle vás by se kvůli jmenování ministrů prezidentem Ústava měnit neměla. Chápu vás dobře? V čem by vyjasnění bylo na škodu? A je teda fakt, že i když se problém řeší opakovaně, u Ústavního soudu to nikdy neskončilo. Proč myslíte, že tomu tak je? A na čí straně je podle vás pravda? Musí nebo nemusí ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Rozvoral (SPD): Prosadili jsme zřízení parlamentní vyšetřovací komise ke kauze Dozimetr!

21:02 Rozvoral (SPD): Prosadili jsme zřízení parlamentní vyšetřovací komise ke kauze Dozimetr!

Politické usnesení předsednictva hnutí Svoboda a přímá demokracie (SPD) k aktuální politické situaci…